Analis

Toutes ces déclarations expansionnistes peuvent paraître drôles, mais attention il ne faut pas les prendre à la légère. En effet, Trump a pris conscience de l’inéluctabilité de la défaite de son pays en Ukraine, et donc de sa perte d’influence à l’échelle internationale (et cela même si lui-même n’a pas soutenu la politique menant à cette guerre, ni cette guerre elle-même). Il pense donc probablement qu’en réaction à cette restriction de cette influence, il doit la renforcer dans sa sphère propre, à savoir son étranger proche. Le Groënland est de plus dans une position stratégique très importante en plus de disposer de grandes ressources minérales, et les USA y ont déjà des bases militaires. Donc, même les menaces d’intervention militaire sont à prendre au sérieux.

Donc, ses prétentions apparaissent logiques, et il s’attaque à des cibles très faibles. Certes, elles ne sont pas toutes également accessibles, le Canada est sans doute un morceau trop gros à avaler, et il se peut qu’il mette la pression maximale afin de pouvoir obtenir plus facilement les deux autres, ce qui apparaîtrait comme une concession. Mais le plus important est qu’à dessein ou non, il mette en relief la nullité des pays européens, et par-delà la légitimité et la crédibilité elles-mêmes de l’OTAN. Car c’est celle-ci qui est en cause ici, et non l’Union Européenne, qui n’a aucun rôle militaire. Et c’est là que ça devient vraiment drôle. Car le fait est que si le Danemark était attaqué (car ce serait le cas si les forces étatsuniennes s’en prenaient au Groënland), ou le Canada, les pays de l’OTAN seraient obligés d’intervenir contre le pays agresseur, à savoir les USA, le pays fondateur et membre le plus influent. S’ils n’agissaient pas et se comportaient comme les cireurs de pompes qu’ils sont habituellement, le roi se retrouverait nu, les pays européens définitivement discrédités, et l’OTAN morte et bien morte. Cela serait vrai même si Trump se contentait d’une attaque économique contre le Danemark, par exemple.

Mais au-delà de ça, il y a encore plus amusant (ou navrant, c’est selon). C’est que les pays européens, dont le Danemark, pour complaire à l’ordre stratégique soutenu par les USA, se sont tellement investis à soutenir la guerre par procuration anti-russe en Ukraine qu’ils se sont débarrassés d’une grande partie de leur arsenal pour le donner aux clowns de Zelensky et compagnie. C’est le cas du Danemark, qui n’a peut-être même plus d’artillerie. Tout ça sans rien gagner en retour. En fait, les pays européens, de par leur nullité, ont soutenu toutes les violations du droit international des USA, quand ils n’y participaient pas eux-mêmes avec zèle, agressions, coups d’État, soutiens de groupes terroristes, purifications ethniques, sanctions illégales, désinformations etc... Jusqu’à ce que ce droit international ne soit plus qu’une coquille vide. Alors maintenant, ils en subissent les conséquences. Ils n’ont même plus de contrepoids à faire valoir, comme ça se serait passé au XIXème siècle, quand une petite puissance pouvait en jouer une grande contre une autre. Ainsi, le Danemark aurait pu jouer la Russie contre les USA. Maintenant, comme ils se sont ingéniés à se mettre à dos les Russes, à l’instar de leurs «  collègues » de l’UE (et de façon peut-être définitive), ils n’ont plus aucun recours. Il s se sont mis eux-mêmes dans la nasse.

Et où les prétentions des USA, je ne dis même plus de Trump, vont-elles s’arrêter ? Les Islandais ont des raisons de se faire du souci. La Norvège également, pour peu que leurs îles et leurs champs pétroliers en mer soient désormais considérés comme «  stratégiques ». Sans parler des Îles Féroé, les Danois ne sont peut-être pas au bout de leurs peines. Pour les Shetland, il est vrai que le Royaume-Uni dispose de l’arme nucléaire. Je ne peux que conseiller aux Canadiens et aux Danois de s’en doter !..

@Jean Dugenêt

La manipulation est d’une organisation fort complexe. Trois protagonistes ont en effet agit de concert :
— les occidentaux ;
— Israël ;
— leur allié turc au double voire triple jeu.

La manipulation est située dans le temps par cette indication « suite au cessez le feu au Liban ». Mais vous allez plus profondément dans l’analyse car vous expliquez pourquoi ce cessez le feu est intervenu. Les protagonistes du cessez le feu visaient, d’après vous, deux objectifs :
— continuer de semer le chaos au bénéfice d’Israël et de ses plans de déstabilisation (et de conquête) de la région ;
— à gêner la Russie en l’obligeant à combattre sur un autre front (une volonté d’étendre le conflit en Ukraine, en quelque sorte).

Je suppose que les protagonistes du cessez le feu étaient des complices de ceux qui ont organisé la manipulation au bénéfice des trois forces que vous avez désignées.

Je suis ébahi par la complexité d’une telle organisation. Je ne sais si je dois féliciter les organisateurs de la manipulation pour leur brio ou si je dois vous féliciter pour votre imagination.

Eh bien, effectivement, ils sont très forts, et n’ont fait que semblant de consentir à un cessez-le-feu afin de récupérer des forces ; ensuite, l’implication ukrainienne est dans la droite ligne de celle au Sahel ; et oui, à l’évidence l’allié turc mène un jeu trouble et ne peut être qu’impliqué, si ce n’est à l’origine même de la reprise des combats. Il vous a peut-être échappé que les groupes terroristes/rebelles (c’est exactement la même chose en l’occurrence) impliqués opèrent tous dans une zone largement sous le contrôle de l’armée turque, qui surveillent tous les déplacements et tous les approvisionnements, ceux-ci n’étant possibles que depuis la Turquie – et donc la préparation de l’attaque n’a pu se faire qu’avec l’approbation sinon l’appui de cette dernière. Quant au cessez-le-feu au Liban, il n’a été mis en place que pour permettre à Israël de pouvoir reprendre la guerre, de préférence après avoir profité de la situation pour avancer ses troupes (une tactique régulièrement utilisée par les terroristes-rebelles syriens, sous le patronage de leurs maîtres occidentaux, et aussi par les ukrainiens dans l’après-Maïdan) ; les violations du cessez-le-feu par les troupes de l’État juif sont d’ailleurs innombrables (et évidemment, elles seront imputées au Hezbollah par les Occidentaux). De façon plus générale, les ennemis de la Palestine sont ceux qui ont semé le chaos en Syrie (mais un certain nombre de ceux qui prétendent être les défenseurs des Palestiniens se sont fourvoyés dans le soutien à l’agression contre la Syrie, se tirant ainsi une belle balle dans le pied).

Sinon, vous reprenez ailleurs le marronnier discrédité depuis longtemps de la djihadisation (d de rigueur) de « l’opposition » syrienne par Bachar el-Assad. Non, elle n’a pas été le fait de la libération des djihadistes des geôles syriennes, mais de l’importation de rebelles libyens et d’autres pays entre autres, sous le patronage des services occidentaux et de leurs alliés arabes ; les libérations en question s’inscrivaient dans celles plus larges de tous les opposants (nettement plus nombreux dans l’ensemble), en préalable à des négociations de paix, négociations que les occidentaux ont fait dérailler à dessein (on se souvient des déclarations de l’affreuse Hillary Rodham Clinton qui exhortaient les insurgés à ne pas les accepter), ce qui leur a permis de rendre Assad responsable de la situation (les rebelles commettaient d’ailleurs de nombreuses atrocités, dont des égorgements en série, bien avant, depuis le départ en fait). Vous vous prétendez plus malin que les autres en dénonçant les manigances de la propagande de différents régimes visant à instrumentaliser les djihadistes, mais là vous tombez en fait en plein dans ce type de propagande (et vous oubliez d’ailleurs la reine de ces propagandes, celle du 11 septembre 2001).

Comme vous y allez fort ! Voir une révolution populaire là où il n’y a qu’une manipulation des occidentaux et d’Israël (sans oublier leur allié turc au double voire triple jeu), suite au cessez-le-feu au Liban, destiné à continuer de semer le chaos au bénéfice d’Israël et de ses plans de déstabilisation (et de conquête) de la région, et en plus à gêner la Russie en l’obligeant à combattre sur un autre front (une volonté d’étendre le conflit en Ukraine, en quelque sorte). Vous êtes bien le seul à sortir cette énormité que cette offensive serait destinée à aider les palestiniens, alors qu’elle est à l’évidence destinée à favoriser leur écrasement. Et entre parenthèses, oubliez Wikipédia, immense source de mensonges sur tout ce qui est sensible du point de vue des politiques occidentales (Hay’at Tahir ab-Sham est un assemblage de terroristes de diverses obédiences elles-mêmes terroristes syriennes antérieures (dont l’ASL presque aussi violente), qui n’a rompu avec Al Qaïda/Al Nosra que pour la forme, n’en déplaise aux propagandistes de la soit-disante encyclopédie).

Et les USA qui donnent leur feu vert à l’attaque russe en Ukraine ou qui ont « laissé faire » celle-ci, c’est en effet du délire. Les passages que vous citez ne changent en fait rien à cela : ils étaient au courant des préparatifs, bien sûr, et même dès décembre on disait que se préparait une attaque ukrainienne contre le Donbass afin de réduire son autonomie en miettes pour fin janvier ou février (et que les médias occidentaux cacheraient bien sûr la réalité de cette attaque pour affirmer que Poutine commettait une agression gratuite, et tiens, cela s’est passé exactement comme cela) ; mais ils n’ont jamais laissé faire parce qu’ils ne pouvaient pas l’empêcher, d’abord, ensuite parce qu’ils essayaient de faire tout ce qu’ils pouvaient pour pousser la Russie face au choix cornélien de la guerre ou d’une reculade rendant sa position stratégique très difficile. Finalement, ils ont eu la guerre qu’ils appelaient de leurs vœux, à un gros détail près : ils espéraient en profiter pour défaire la Russie, et ils se sont retrouvés face à une résistance qu’ils n’attendaient pas, et maintenant ils se retrouvent gros jean comme devant (ce qu’un analyste avisé, à leur opposé en vérité, pouvait aisément prévoir à l’époque).

@Wladimir

Pour Einstein , certains mettent même en doute le fait qu’il soit le réel inventeur de certaines théories ... quelques-unes d’entre elles notamment dont la paternité pourraient revenir à Poincaré ...

 Et à Gustave Le Bon et autres pré-relativistes... J’ai même lu qu’il avait en fait repris simplement les travaux de sa femme qui serait la principale autrice de ceux qu’on lui attribue ! Alors oui, pour beaucoup il n’est qu’un plagiaire.

@moderatus

On peut défendre la solution de deux états, on peut aussi bien sur manifester sa solidarité pour les Palestiniens, on peut critiquer le pouvoir et la politique israélienne. mais en aucun cas on ne peut cautionner ou passer sous silence les actes du Hamas , c’est nier à l’être humain toute étincelle humanité et par là même faire preuve de complicité à peine passive avec les terroristes

d’ailleurs en Israël le pouvoir était très critiqué et en bascule.

Attention, vous répétez cela presque comme un mantra, mais les 1200 ou 1400 morts qu’auraient fait le Hamas, sur lesquels vous vous basez, sont un nombre fourre-tout répété à plus soif sans vérification par les médias et États israéliens et occidentaux, qui mêle toutes les victimes du jour. En réalité, non seulement il mêle combattants et non-combattants, mais il est de plus en plus clair qu’un grand nombre de ces victimes attribués au Hamas ont en fait été tuées par l’armée israélienne, dans des feux croisés, les militaires israéliens ne faisant guère de distinction quand ils faisaient feu sur leurs ennemis, tirant dans le tas, et parfois même choisissant délibérément de faire des victimes civiles israéliennes afin de pouvoir affronter plus facilement les miliciens du Hamas. De l’autre côté, certaines des victimes non-combattantes ont pu être certes le fait de ces derniers, mais là encore dans le cadre de feux croisés lors des affrontements. Le but des miliciens était de faire autant d’otages que possible, dans l’action ils ont sans doute tué des non-combattants (et n’oublions pas que les habitants des kibboutz ont des armes, et que certains israéliens tués ont également pu être des miliciens des kibboutz qui ripostaient à l’intrusion du Hamas et ont été tués en combat).

https://lesakerfrancophone.fr/les-temoignages-du-7-octobre-revelent-que-larmee-israelienne-a-bombarde-les-citoyens-israeliens-avec-des-chars-et-des-missiles

Les témoignages du 7 octobre révèlent que l’armée israélienne a bombardé les citoyens israéliens avec des chars et des missiles

Publié le novembre 16, 2023 par Wayan

Par Max Blumenthal – Le 27 octobre 2023 – Source The Grayzone

Les militaires israéliens ont reçu l’ordre de bombarder les maisons israéliennes et même leurs propres bases alors qu’ils étaient submergés par les militants du Hamas le 7 octobre. Combien de citoyens israéliens annoncés comme ayant été “brûlés vifs” ont en fait été tués par des tirs amis ?

Plusieurs nouveaux témoignages d’Israéliens ayant assisté à l’attaque surprise du Hamas sur le sud d’Israël le 7 octobre dernier viennent s’ajouter aux preuves de plus en plus nombreuses que l’armée israélienne a tué ses propres citoyens pendant qu’elle se battait pour neutraliser les tireurs palestiniens.

Tuval Escapa, membre de l’équipe de sécurité du kibboutz Be’eri, avait mis en place une ligne téléphonique pour assurer la coordination entre les résidents du kibboutz et l’armée israélienne. Il a déclaré au journal israélien Haaretz que lorsque le désespoir a commencé à s’installer, “les commandants sur le terrain ont pris des décisions difficiles – y compris le bombardement des maisons sur leurs occupants afin d’éliminer les terroristes en même temps que les otages“.

[…...]

S’agissant de la suite des événements, il devient de plus en plus clair que le but du gouvernement Nétanyahou est de procéder à une expulsion d’autant de Palestiniens que possible de la Bande de Gaza. C’est là la fin de leur déplacement (concentration, en fait) dans le sud de celle-ci. Il n’y a donc aucune raison de s’offusquer de ce que le Hamas essaie de s’opposer à ces mouvements de population, vues quelles seraient leurs conséquences. Ils sont certes inévitables, mais en raison des violents bombardements, faisant suite à des années de privation qui ont déjà transformé le territoire en prison à ciel ouvert. Nétanyahou veut non seulement interdire définitivement toute solution à deux États, mais aussi à un État non uniquement juif. L’attaque du Hamas n’est pour lui qu’un prétexte pour atteindre cet objectif d’une deuxième Nakba, en profitant de l’émotion causée dans le monde entier, enfin, surtout en Occident.