à JMBorgniolles ,

Je crains que vous n’ayez raison et je ne vais pas me faire des amis .

L’électronucléaire s’est imposé en France faute de solution alternative : plus de colonies ,donc plus de matières premières bon marché, plus de gaz , l’hydroélectrique saturé et le charbon résiduel .

Alors ?

Malgré tous les inconvénients , les enjeux économiques lié au BTP et ses marchés bizarres , notre pays et aucun autre ne va se retirer du nucléaire .

L’Allemagne ? Des promesses conjoncturelles actées sur 20 ou 30 ans le temps de développer ces énergies alternatives comme les éoliennes , ou le solaire, chers aux écolos , mais qui ne sont en aucun cas capables de fournir les GW nécessaires .

Le pétrole ? Nous l’avons vu se raréfie et dans le Golf du Mexique son extraction s’est montrée aussi risquée que dangereuse .

Le gaz ? Nécessite des gazoducs qui pour l’instant entrainent des conflits meurtriers . Et les aléas de marché .

Alors effectivement soit nous abandonnons la production et l’usage excessif d’électricité soit il faudra faire un panaché entre du nucléaire sous surveillance , car effectivement il n’est pas question de le confier au privé comme au Japon , et fiabilisé au maximum , et économiser la consommation par des mesures antigaspillages : machines moins gourmandes, isolation ,etc...

Soit il nous faudra renoncer à retrouver des niveaux de vie corrects et en revenir au 18 éme siècle , au cheval, au boeuf , aux engrais naturels , au chauffage par bois et aux rythmes imposés par le soleil .....

Mais affirmer que c’était le bonheur pour tous me semble exagéré (cf le cheval d’orgueil et les famines )

Le souci c’est l’accroissement de la population, de ses besoins , et la fin du charbon (lui même polluant) qui produisait chauffage, gaz et aussi la vapeur des machines .

Désolé pour les écolos radicaux mais je pense qu’ils ne sont pas très lucides , ce qui permet de les mener en bateau .

A moins qu’ils n’aient sous le coude le brevet du moteur à eau .

PS : dernier espoir : la géothermie .