Après quelques recherches, il semblerait que le chaudron soit bien d’origine danubéenne (plus précisément de Thrace c’est à dire à l’embouchure du Danube) ; cependant il ne s’agit apparemment que des techniques de fabrication, qui pourraient également provenir d’Asie Mineure. Quant aux représentations figurées, il semblerait qu’il s’agisse d’une figuration de mythes et/ou divinités gaulois ; toutefois l’art gaulois ne représente pas de figures humaines avant la période romaine. Or on sait que les Gaulois ont des contacts avec les peuples de Méditerranée orientale, soit militaires soit commerciaux ; il n’est donc pas impossible que des artisans grecs, thraces, ou autres aient réalisé un récipient en métal reprenant des mythes celtes, pour l’exporter ensuite en Europe occidentale ou nordique. Ceci rappellerait le cratère de Vix, qui est l’oeuvre d’artisans grecs et a été transporté en Gaule.
De plus un des principes de l’archéologie est que ce n’est pas parce qu’un objet a été trouvé à un seul exemplaire qu’il a vraiment été réalisé à un seul exemplaire ; un objet archéologique est considéré comme unique jusqu’à ce qu’un nouvel exemplaire soit découvert. Apparemment d’autres chaudrons, plus ou moins comme celui de Gundestrup, auraient été découverts dans les tourbières du Danemark. Et même si ce n’est pas le cas, ce n’est pas parce qu’on a découvert un seul chaudron du type de celui de Gundestrup qu’il n’y en a pas d’autres, peut-être même beaucoup, qui sont toujours enfouis dans les tourbières du nord de l’Europe. Ce n’est pas parce que le chaudron de Gundestrup le seul exemplaire du genre connu que c’est le seul qui a existé.
En cherchant sur internet plus d’informations sur le chaudron, j’ai trouvé un site qui le met en relation avec le Merlin de la légende arthurienne ; dans ce même article l’auteur trouve des ressemblances entre le dieu portant des bois de cerf (identifié comme Cernunnos) et le dieu Khnoum. Vous le savez certainement, il s’agit d’un dieu égytien (c’est-à-dire connu à une toute autre époque et dans une toute autre ère géographique que les dieux celtes et encore plus vikings) ; l’auteur montre une représentation de Khnoum tenant un sceptre (qu’il assimile au serpent de « Cernunnos ») et une coix ankh (qu’il assimile au torque de « Cernunnos »), et portant sur la tête une représentation de 2 plumes dressées (qu’il assimile aux ramures de cerf de « Cernunnos »). Si on compare les deux représentations, on peut effectivement y voir des ressemblances, et être troublé. Cependant je pense que vous serrez d’accord avec moi pour dire que ce n’est pas parce que les deux personnages tiennent tous les deux des objets dans les mains et ont tous les deux des objets sur la tête qu’il faut nécessairement les rapprocher et y voir une ressemblance frappante. On ne peut en aucun cas rapprocher le personnage du chaudron de Gundestrup d’un dieu égyptien. De même, il a été dit que la position du même personnage était celle du Bouddha ; je ne pense pas non plus qu’on puisse rapprocher le chaudron de la philosophie bouddhiste, simplement parce qu’un personnage qui y est représenté a une position similaire. Les artisans de cette époque ne savent pas représenter la profondeur en peinture, en sculpture ou en gravure ; c’est peut-être simplement la raison pour laquelle les jambes de ce personnage sont représentées ainsi.

Tout ça pour vous montrer qu’il est relativement facile de voir des correspondances entre différentes cultures, et que ce n’est pas parce qu’on est persuadé que ces correspondances existent qu’elles sont réelles. Je ne dis pas que votre théorie de points communs entre les mythologies celtique et germanique continentale à l’Age du Fer n’est pas valable, au contraire je le trouve très intéressante. Je veux seulement dire que pour trouver des preuves à cette théorie vous ne pouvez pas vous baser uniquement sur la mythologie nordique, qui est anachronique par rapport aux deux précédentes,