A Antenor

Il me semblait avoir expliqué mon point de vue sur la diffusion de la culture celte en Europe au début de mon commentaire précédent ; pour moi les Celtes arrivent à la fin de l’Age du Bronze, en Europe occidentale, s’y établissent, et remplacent les populations présentes ; il serait sans doute plus juste de parler d’acculturation de ces populations, qui intègrent progressivement des éléments de la culture celte à la leur, pour finalement devenir de plus en plus celtes.

Je n’ai encore jamais entendu parler de liens entre la civilisation campaniforme et les Celtes. Cette culture s’étend en Europe au Néolithique final et au Bronze ancien, c’est-à-dire comme vous l’avez dit au IIIè millénaire av. J.-C. Les Celtes arrivent quant à eux en Europe au Ier millénaire av. J.-C. Environ 1000 ans séparent les deux cultures, donc je ne vois pas le lien entre les deux. Est-ce que cette théorie dit que les Celtes sont arrivés en Europe au IIIè millénaire av. J.-C., et ont mis 1000 ans à monter en puissance, pendant que leur langue (et uniquement leur langue, pas le reste de leur culture) se répandait parmi les autres peuples d’Europe ?

Vous parlez de la Civilisation des Champs d’Urnes, du Bronze final ; je pense que cela ne changera probablement rien aux conclusions que vous avez tiré de vos observations, mais cette culture n’est plus reconnue en France. A l’origine on pensait qu’il s’agissait d’une culture qui était apparue au moment de grandes invasions à la fin de l’Age du Bronze, et où le nombre très important de morts dont il fallait s’occuper à cause de ces invasions meurtrières avait incité les populations à changer brutalement de rituel funéraire, ce qui avait conduit au développement soudain de grandes nécropoles composées d’urnes funéraires et plus d’inhumations. On sait désormais qu’il n’y a pas eu d’invasions brutales venant de l’est à cette époque, ni de changement brutal de coutumes ou de culture. Il s’est plutôt agit d’un processus d’acculturation avec de nouvelles cultures, de nouveaux peuples qui venaient de l’est. Les Celtes étaient vraisemblablement parmi ceux-ci, et se sont imposés en Europe pour presque un millénaire.
La culture des Champs d’Urnes est désormais appelée, depuis une vingtaine d’années, « Groupe Rhin-Suisse-France orientale » ; en effet c’est dans cette zone géographique que se trouvent les plus anciennes traces du changement de rituel funéraire en faveur de l’incinération. Ce changement s’est ensuite progressivement répandu dans le reste de l’Europe. On peut raisonnablement penser que ce sont les Celtes qui se sont installés entre la Suisse et le région du Rhin, et que l’acculturation progressive des populations autour de cette zone correspond à une expansion de la culture celte.

Il me semble que c’est bien ce que vous vouliez dire en parlant de la civilisation des Champs d’Urnes dans votre précédent commentaire. Cependant je ne comprend pas pourquoi vous mettez autant en avant la langue, par rapport à la culture matérielle ; on ne sait rien des langues qui étaient parlées dans ces régions à des époques si reculées, par conséquent on ne peut pas savoir dans quelle mesure une acculturation peut les affecter, si certaines langues en ont remplacé d’autres, si elles les ont simplement influencées, ou si elles ne les ont pas affectées du tout. Par l’archéologie, la seule manière d’observer une acculturation ou des influences extérieures sur une culture donnée est d’étudier le mobilier et les structures qu’elles ont laissé, sur une période la plus longue possible. Le langage, pour les populations protohistoriques, ne peut pas être pris en compte comme pour les populations méditerranéennes dans l’étude des relations entre les peuples.