Je suis tout à fait d’accord sur le fait que le phénomène des champs d’urnes des cultures du bronze final est lié à une évolution culturelle (d’origine endogène ou exogène ?).
A ma connaissance l’Age du Bronze Final est divisé en trois phases :
Le Bronze Final 1 (1350-1150) marqué par l’apparition de ces champs d’urnes et de la céramique dite « cannelée »
Le Bronze Final 2 (1150-930) qui voit l’apogée du phénomène des champs d’urnes et l’apparition de la céramique dite « Rhin-Suisse-France Orientale »
Enfin le Bronze final 3 (930-800) marque le début du déclin des champs d’urnes et l’apparition discrète des tombes tumulus de cavaliers et de la métallurgie du fer. Elle est également caractérisée par des céramiques ornées de pictogrammes et de lamelles d’étain.
Mon hypothèse est que le Bronze Final 1 a été initié par le passage d’Héraklès en Europe. Avant d’aller combattre Géryon, Héraklès était passé par Troie. Or l’incinération était très utilisée par les Anatoliens à cette époque. Des colons troyens accompagnant Héraklès pourraient donc être à l’origine des champs d’urnes en Europe.
Je ne vois pas comment à priori on peut dire que telle culture matérielle est celtique et une autre non. Ce n’est pas parce que les Celtes n’entrent dans l’Histoire grecque qu’au premier millénaire av JC qu’ils n’étaient pas là auparavant.
Je mets en avant le groupe linguistique parce qu’il me semble que c’est ce qui caractérise les Celtes avant toute chose. Ces langues celtiques qu’on retrouve du Nord de l’Italie à l’Irlande, il a bien fallu qu’elles se répandent à un moment ou un autre.
Bizarrement l’hypothèse campaniforme est évoquée essentiellement par les spécialistes de l’âge du fer et du bronze. Les spécialistes du campaniforme sont plutôt silencieux sur le sujet.
Tout cela donne l’impression que la question de l’origine des celtes est une patate chaude que les spécialistes de chaque période essaient de refiler aux collègues étudiant une autre période.