• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de L’enfoiré

sur « Tintin » par Spielberg ? La cata !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

L'enfoiré L’enfoiré 29 octobre 2011 18:54

Sisyphe,

"Vous confondez la critique de la grosse machine hollywoodienne, avec l’ensemble du cinéma américain ; notamment indépendant, qui a produit quelques très grands films, quand Hollywood ne produit que des blockbusters commerciaux à produits dérivés.« 

>>>Je vais vous donner mon profil de cinéphile. Le dernier film que j’ai vu au cinéma, fut »Le Titanic« en 1997. Le reste c’est à la télé. Je sais attendre un an ou deux. Je n’ai pas besoin de dire à tout le monde : »t’as le dernier « x » ? Nous avons une centaine de chaînes câblées, ce qui me suffit amplement.
Pour les films américains, je vais rechercher ce que j’en ai écrit dans un des mes derniers articles : « Dernièrement, France3 reprenait deux films avec Robert Redford qui avaient pour sujet la CIA et l’espionnage. Ils étaient distants, l’un de l’autre, de 25 ans. Le plus récent était »Spy game« . Le plus ancien, »Les 3 jours du Condor". La différence était appréciable. Les époques ne se chevauchent plus. L’intimisme, la stratégie de l’espionnage ont fait place à des séquences rapides, percutantes d’explosions avec travellings impressionnants que la théorie du cinéma réprimait auparavant. Vieilli, le Condor ? Le cinéma d’aujourd’hui, ne veut plus que vous ayez trop temps pour réfléchir. Vous devez rêver dans un temps minimal et pas chercher si cela a un sens. Après la projection, on s’en fout si vous retournez à des occupations moins sautillantes et bruyantes.« 

Je crois que je ne peux être plus clair.

 »Le problème n’est pas des images de synthèse, ou de la motion capture ; il est de la façon dont ils sont utilisés, et au service de quels scénarii ils sont mis.« 

>>>Exact. Le grand problème est, et vous avez raison, le choix du fond d’une histoire et la forme choisie pour l’exprimer.


 »Avatar, malgré un scénario plus que simpliste, était, pour moi, une réussite de ce point de vue, quand l’adaptation de Tintin par Spielberg est un navet lourdingue.« 

>>> Je n’ai vu ni l’un ni l’autre. Ma télé n’est pas encore en 3D. Je répondrai dans deux ou trois ans. Merci pour attendre.


 »Quant à Spielberg lui-même, je persiste et signe ; à part 2 ou 3 films réussis, la plupart de sa production est un ensemble de nanars de série B s’adressant à un public totalement infantilisé, sans jamais faire appel ni à la sensibilité ni à l’intelligence du spectateur ; seulement à ses pulsions (primitives de préférence). « 

>>> Totalement infantilisé, le public. En fait faire un film n’est rien, il faut encore rentrer dans ses frais. Alors si c’est infantilisé reconnu par la masse, ce sera un flop, sinon, cela permettra de passer à l’opus suivant. Vous n’avez pas encore remarqué tous les »remake". Les versions suivantes. Sont-ils meilleurs que la première version ? Cela dépend de tellement de choses.

J’aimerais revoir quelques anciens films à la télé. Faudra que j’irai au Musée du Cinéma. Il parait qu’il y a de belles pièces dans le nôtre à Bruxelles. Il parait qu’il est mieux connu par les étrangers que par les Bruxellois-même.
Est-ce plus clair, Sisyphe ?
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès