Est-on riche aujourd’hui en France avec 4 000 euros par mois ?
Ben pour en faire partie, bien que ne me sentant pas riche, bien que n’ayant comme patrimoine que ma résidence principale et le remboursement d’un crédoc, bien que n’ayant qu’une voiture au foyer, et bien qu’habitant en Banlieue (Colombes) je répondrai « oui, évidemment ». Quand même.
La simple prise en considération du salaire moyen ou médian suffit à s’en convaincre. Quand on est à plus 3 ou 4 écarts-type du salaire médian, on fait clairement partie des 10 à 20 % des foyers les plus aisés du pays. Evidemment, cette histoire-là ne dit rien du patrimoine. On peut gagner à deux 6 000 € brut par mois, ce qui est exceptionnellement confortable, et ne pas avoir de patrimoine, au sens maison secondaire à la mer, maison de famille à la campagne et appartement à la montagne. On peut aussi ne pas avoir de parents friqués, eux-mêmes sans patrimoine, à part un petit pavillon de province, et donc se sentir « aisés » par le salaire, mais pas riche au sens où l’on se plaît à manier ces oppositions, ici en France franco-française.
Peut-on encore charger la mule en termes d’impôts comme l’envisage le culbuto Hollande ? Réponse : « oui ». Dans le sens « on peut toujours tout faire ». Moi je comprends que le politique français, qu’il soit de droite ou de gauche, cherche à se créer des marges de manœuvre. En l’état actuel, cela fait 26 ans (14 ans de Mitterrand + 12 ans de Chirac) que notre état dépense chaque année 20 % de plus que ce qu’il ne reçoit. La dette, proche du zéro en 1980, en est rendue là où nous savons, et il se sait de mieux en mieux que le simple remboursement des intérêts (hors capital) engloutit la quasi-totalité de l’Impôt sur le Revenu des Personnes Physiques. Inch’Allah.
Là pas besoin d’avoir fait l’ENA - Inspection des Finances, pour savoir qu’il reste deux voies pour faire fonctionner son « programme ». La première consiste à augmenter l’endettement, et à ne pas toucher à la fiscalité. L’autre consiste à augmenter les prélèvements obligatoires. Là Hollande, en socialiste bon teint franco-français décrète que le français à 4000 boules peut être plus ponctionné, là où Besancenot doit lui considérer qu’au-delà du salaire médian (1200 €) c’est déjà le cas, et là où Sarkozy doit considérer que cela se situe aux alentours de 12000 €. Normal, dirai-je, c’est de la politique française.
Ce qui est moins drôle, moins rassurant, et qu’on ne sait pas très bien pour quoi faire, qu’on ne lit pas ici ou là qu’à cette augmentation correspondra une diminution des dépenses avec des objectifs quantifiés, ou une simple réorganisation des services de l’état ou de la sphère publique, et que l’on ne sait pas non plus de quelle nature sera la politique suivie, pour quels résultats visés. Bref, on n’a pas trop d’infos sur les objectifs, les moyens, pour quels résultats.
En tout état de cause, cette perspective de taxer plus les 200 ou 500 000 foyers qui dépassent le seuil fatidique (dans la version « hollandaise ») des 4000 € ne constituera en rien une « manne » comme l’écrit le billettiste du jour. Il n’y aura pas là de quoi faire manger la classe ouvrière ou passer l’ensemble des collèges de France en classe « ZEP » à effectifs d’élèves allégés. La question à laquelle il serait intéressant d’obtenir une réponse est « pour quoi faire ? ». A partir de là quoique mobile, et souple sur les jambes arrière, ajouterais-je, et même doté d’une couenne assez épaisse, on restera là, c’est promis, et même qu’on n’a pas envie de se barrer.
Sinon, j’ai beaucoup aimé dans ce billet pourtant vachement sérieux la nouvelle appellation des sociétés civiles immobilières : les sociétés commerciales immobiles.
