@ Amaury Watremez : Je vous prie d’excuser mes défauts d’expression, je pensais mon message assez clair pour que chacun puisse comprendre. Mais c’est vrai que lorsqu’on lit sous votre plume « ce qui est arrivé à Charlie Hebdo est bien fait car ce serait un journal crypto sioniste à la solde des Rothschild ? » on comprends vite que vous n’avez rien compris. S’il fallait résumer en deux ligne mon message je dirais :
 
L’attaque contre Charlie Hebdo est regrettable car elle ébranle une liberté d’expression indispensable dans notre pays. Mais, des articles au sujet de cet attentat vous en trouverez des centaines, ce qui m’interessait était de souligner le consensus de la classe politique française qui vient dénoncer cette attaque à la liberté d’expression, alors qu’ils sont eux-mêmes responsables du muselage d’une grande partie des médias, sous le joug de multinationales avec qui ils politiques fricotent allégrement. C’est cette parodie d’indignation de la part de l’UMP en particulier qui m’a révolté.

@ desperadoprim & julius32 : Mieux vaut deux fois qu’une : je ne soutiens aucunement Charlie Hebdo, je ne le lis que très rarement. Le raisonnement que j’ai devellopé dans mon article m’ammenait à la conclusion suivante : Charile Hebdo a le mérite de ne pas dépendre de la publicité et de capitaux de multinationales, ce qui lui confère une « certaine » liberté, et lui permet d’echapper à la chappe de plomb que Sarkozy impose sur les médias français (cf. mon article). C’est cela qui m’a fait dire que Charlie Hebdo combattait le « fascime sarkozien », mais vous avez l’air plus informé que moi quand au contenu de ce journal. L’expression que j’ai employé était donc sans doute exagérée.

@ BHL=MST : Je ne puis que m’attrister sur tant de pollution verbale, merci d’aller vomir vos propos incohérents et injurieux ailleurs.