Èè Possível

Bel article, dont je partage entierement le point de vue.

Décidement, Mr Sarkozy ne fait preuve d’aucun respect pour les anciens combattants des deux Guerres Mondiales. Dans le beau documentaire « Walter, retour en résistance » (qui m’a inspiré l’article « Un retour en resistance indispensable » que vous invite à retrouver ici : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/un-retour-en-resistance-103950 ) on assite à la scène révoltante suivante :

La scène se passe lors d’un hommage donné sur le plateaux des Glières par le Président. Celui-ci ne semble pas prendre conscience du nombre de personnes ayant perdu la vie sur la terre qu’il foule, et Mr Sarkozy préfère amusé la galerie en parlant de sa femme italienne et de sa jeunesse... mais le pire reste à venir :

Lorsqu’un ancien résistant lui confie la voix tremblante :

« Nous nous sommes refusés à laisser des résistants qui étaient tombés dans une embuscade, entérés dans une fosse commune. Nous les avons ramenés ici dignement. »

Le président lui répond :

« C’est quoi la cascade là. C’est magnifique ! »

Aucun commentaire n’épouserait tout le mépris que m’inspire de tels propos.

@ Amaury Watremez : Je vous prie d’excuser mes défauts d’expression, je pensais mon message assez clair pour que chacun puisse comprendre. Mais c’est vrai que lorsqu’on lit sous votre plume « ce qui est arrivé à Charlie Hebdo est bien fait car ce serait un journal crypto sioniste à la solde des Rothschild ? » on comprends vite que vous n’avez rien compris. S’il fallait résumer en deux ligne mon message je dirais :
 
L’attaque contre Charlie Hebdo est regrettable car elle ébranle une liberté d’expression indispensable dans notre pays. Mais, des articles au sujet de cet attentat vous en trouverez des centaines, ce qui m’interessait était de souligner le consensus de la classe politique française qui vient dénoncer cette attaque à la liberté d’expression, alors qu’ils sont eux-mêmes responsables du muselage d’une grande partie des médias, sous le joug de multinationales avec qui ils politiques fricotent allégrement. C’est cette parodie d’indignation de la part de l’UMP en particulier qui m’a révolté.

@ desperadoprim & julius32 : Mieux vaut deux fois qu’une : je ne soutiens aucunement Charlie Hebdo, je ne le lis que très rarement. Le raisonnement que j’ai devellopé dans mon article m’ammenait à la conclusion suivante : Charile Hebdo a le mérite de ne pas dépendre de la publicité et de capitaux de multinationales, ce qui lui confère une « certaine » liberté, et lui permet d’echapper à la chappe de plomb que Sarkozy impose sur les médias français (cf. mon article). C’est cela qui m’a fait dire que Charlie Hebdo combattait le « fascime sarkozien », mais vous avez l’air plus informé que moi quand au contenu de ce journal. L’expression que j’ai employé était donc sans doute exagérée.

@ BHL=MST : Je ne puis que m’attrister sur tant de pollution verbale, merci d’aller vomir vos propos incohérents et injurieux ailleurs. 

« Charlie Hebdo est bien fait car ce serait un journal crypto sioniste à la solde des Rothschild ? J’ai bon ?  »

Je vous invite à relire mon article, je n’ai jamais dis ça, bien au contraire. Sachez d’autre part, que je ne me reconnais aucunement dans les commentaires apportés à mon article, pour mon premier article sur ce site, j’avoue même être plutôt déçu par le manque de serieux de la plupart d’entre eux (le vôtre par exemple).

Il me semble bien maladroit de vouloir figer la fourmilière idéologique des décroissants derrière l’opinion de Paul Ariès. De multiples mouvements citoyens pour la décroissance existent aujourd’hui, et s’il n’existe pas aujourd’hui un programme en bonne et dûe forme de la décroissance, c’est bien pour laisser à tout un chacun la capacité de vivre sa décroissance.

Pour être abonné au journal de La décroissance depuis quelque temps déjà, je me dois de rectifier vos propos qui sont tout simplement faux.

Selon vous les « décroissants » revendiquent une « décroissance économique mais ultra nataliste », c’est incorrect. L’ultra-natalité n’est une revendication dans aucun des textes que j’ai pu lire. Je me souviens même d’un débat dans l’un des numéros au sujet de la natalité. Par définition du mot débat, si l’un des intervenant prônait une décroissance économique associée à une ultra-natalité, je suis désolé de vous decevoir, mais cela n’implique pas que l’ensemble des décroissants partage cette idée.

Vous osez même affirmer que « Le mouvement de la décroissance fait l’éloge de l’homme dans un paradigme de paradis humain qui serait un enfer puisque toute autre forme de vie en serait congédiée. » Je vous met au défi de poser la question suivante à 20 objecteurs de croissance : « Faites-vous l’éloge d’un paradis humain où toute autre forme de vie est congédiée ? » Vous devez vous en rendre compte à présent : il est insensé pour vous d’esperer ne serait-ce qu’une seule réponse positive.

Comment expliquer de telles erreurs au milieu d’un article plutôt bien documenté sur la décroissance ?

La réponse, je n’ai pas besoin de la chercher bien loin, c’est vous-même qui nous la donnez :

 « leurs insultes [...] gratuitement hargneux [...] m’ont traité de malthusien, de nazi vert ou d’eugéniste »

Cher Monsieur, je peux comprendre que vous ayez été blessé dans votre amour propre par de tels propos. Adressez une lettre à Paul Ariès, mais s’il vous plait, ne diffusez pas de fausses informations de manière si peu cachée ? Cela en devient presque risible.

Je voudrais terminer mon intervention en vous disant qu’étant moi-même objecteur de croissance, il n’est pas rare que nous abordions le thème du malthusianisme entre amis. Et cela n’a rien d’étonnant.

Je ne veux surtout pas faire l’apologie de Charlie Hebdo, et pour être franc, je ne l’achète qu’à de très rares occasions. Vous aurez noté que je cite d’abord les journaux de la Décroissance et le Sarkophage, que j’apprécie bien plus, et que je pourrais défendre bec et ongles. Le Canard Enchaîné est pour moi trop élitiste, il est nécessaire de se tenir informé de tout sur tout pour pouvoir le comprendre dans son intégralité. Ensuite, il me semble que le Canard Enchaîné fasse partie intégrante du paysage médiatique français, au point de ne pas remettre en cause profondément le système dans lequel nous vivons. Je serais intéressé d’avoir l’avis d’un lecteur fidèle du Canard à ce sujet.