Il serait peut-être temps de faire le point, bien que je ne puisse répondre à chaque commentaire,et de constater que le seul fait des sanctions contre les Palestiniens pour avoir obtenu le droit de siéger à l’Unesco, déclenche la polémique sur le droit à l’existence d’Israël. Les deux ou trois défenseurs de la cause sioniste, si ce n’est de la politique d’Israël, se démènent comme ils peuvent. Ils font appel encore et encore à l’ancien testament prenant cet ouvrage hétéroclite et romancée pour les besoins de la cause, comme un livre d’histoire. Aucune condamnation pour certains d’entre-eux des décisions iniques prises à l’encontre des Palestiniens, ni de celles concernant l’ensemble des pays adhérents à l’UNESCO.

Le récit de King de son origine est significatif, les juifs espagnols puis algériens sont bien des israélites du Proche-orient, mais je continue à penser que cela ne forme pas un peuple, par exemple les juifs pieds-noirs d’Algérie étaient Français avant tout, ce qui ne forme pas non plus une identité, seulement une communauté. Vive les Bretons de France !. Ensuite nous n’allons pas ici refaire le procès de la France en Algérie, c’est un autre sujet que l’on pourrait aborder d’ailleurs.

Il se trouve que depuis 1967, encore jeune homme, je me penche sur le problème de ce conflit presque centenaire, par mes lectures des deux bords,et peu-à-peu l’évidence m’a paru claire, il y a un agresseur et un agressé, ce que reconnu Ben Gourion lui-même et on devrait s’arrêter là, mais les passions sont plus fortes que la raison.

Les détracteurs de Slomo Sand, certainement un renégat et un antisémite pour sucre, d’un livre qu’ils n’ont peut-être pas lu, utilisent des contre-arguments plutôt d’arrière-garde. Sand se base sur l’Histoire, à savoir que les juifs européens n’ont aucune racine avec la terre d’Israël. Les brassages et conversions – massives- de toutes sortes durant des siècles ont fait qu’un tel peuple contemporain ne peut exister sans langue et culture commune autre que celles qu’ils reçoivent du pays où ils sont nés et dont ils sont citoyens et sans histoire commune propre, c’est une évidence. Quant à Pascal, je parie (lol) qu’il utilise le mot peuple dans un autre sens autre que celui de nos polémiques. Cette communauté religieuse était-elle demandeuse d’une terre et d’un pays spécifiquement juif, je n’en suis pas sûr, seul les rabbins et encore, les orthodoxes n’y étaient pas favorables et continuent d’ailleurs à l’être, se sont alliés à Hertzl un politicien plus que religieux, pour échafauder un plan inepte porteur de malheurs et désavoué par une multitude de réactions d’intellectuels et politiques de l’époque, un projet qui a jeté les israéliens dans une vie d’angoisse perpétuelle et les Palestiniens dans des combats inégaux

Pourquoi se raccrocher aux branches alors que d’excellents commentaires ne soufrent d’aucune critique sur le fond.

Petit rappel, des Israéliens tentent de prouver la consanguinité des juifs de la diaspora par la science génétique.

Ensuite, non, les gitans ne forment pas un peuple, mais l’amalgame de petites communautés culturelles, nos romanichels n’ont plus rien à voir avec nos gitans venus d’Espagne et qui se sédentarisent.

Ensuite, je cite : « en ce qui me concerne, une personne qui se converti n’a aucune différence avec un juif qui l’aurait hérité par le sang. Ni même bien sur avec un non juif, mais est ce nécessaire de le dire » Je ne sais pas très bien où on veut aller et je rappelle à « l’assistance publique » (Francis Blanche’) que la judaïcité se transmet par la mère.

Quant à la solution proposée de rejeter les Palestiniens de Cisjordanie sous la coupe israélienne ou les forcer à s’exiler encore une fois, est de la provocation. Et inepte, car Israël serait incapable financièrement et socialement de subvenir aux besoins de cette population et ce, sans aucune aide internationale, c’est plutôt la grande trouille des dirigeants actuels de Tel Aviv. Il ne resterait plus aux sionistes triomphant de coloniser la Syrie et le Liban et toute la région, qui font partie d’Eretz Israël.