Cet article me paraît un peu schizophrénique....

Ici il s’agît des tunisiennes, mais le même genre de raisonnement est explicitement repris pour nos latitudes. Toute personne qui en fonction de sa propre réalité, de l’analyse qu’elle en fait aurait une opinion différente de celle de l’auteur serait par définition soit folle soi méchante, soit les deux à la fois. Les fous et méchants étant un des oxymores favoris de la gauche par les temps qui courent.

On ne voit pas très bien pourquoi des femmes tunisiennes bénéficiant d’un fort taux d’alphabétisation, d’une grande expérience de la cohabitation avec des hommes..., de quelques décennies d’un code de la famille parmi les plus « progressistes » du monde musulman et encore de la mémoire des conditions de vies de leurs mères et grand mère, n’auraient pas en main toute les éléments pour faire un choix en toute connaissance de cause.

A l’inverse, on voit jamais des gens comme l’auteur se poser la question de savoir si des votes allant dans leur sens pourraient être le résultat de manipulations. Et pourtant !

SI on regarde le vote FN on constate qu’il est minimum chez les électeurs tous juste sortis de l’école, (18 -25 ans) mais qu’après quelques années de vie active, il monte en flèche pour rejoindre les tendances nationales

Nous connaissons tous la vulgate dont on bourre le crâne aux gamins à un âge ou il est difficile de faire preuve d’un grand esprit critique, surtout face à un adulte en position d’autorité et qui vous note.

Doit on en déduire qu’il y aurait une manipulation shyzophrénisante d’un électorat qui aurait des comportement complètement atypique par rapport à son milieu du fait d’un lavage de cerveau ?

Cela semblerait en tous cas plus plausible qu’une incapacité endémique des femmes arabes à comprendre leur propres intérêts.

Enfin, il y a une schizophrénie certaine à juger aussi sévèrement des valeurs au prétextes qu’elles auraient été fondées il y 14 siècle et qu’elle ne seraient pas parfaitement rationnelles.
Les idéaux de liberté, d’égalité, de solidarité qui président en occident, ne sont pas rationnelles ou naturelles. elles contredisent l’expérience de toutes les société précédentes qui étaient des sociétés de caste, de statut personnel, de hiérarchie et d’inégalité. Notamment dans les rapports hommes femmes. Elles ne correspondent à rien ou presque dans la nature. Ces croyance sont directement issues du christianisme. Notamment l’égalité des femmes et leurs possibilités de libre choix.
La poursuite de plus d’égalité entre tous et entre hommes et femmes, n’a aucune justification matérialiste. C’est un acte de foi.

Enfin, penser que « l’islamisme » serait plus proche du capitalisme que du communisme est également un acte de foi, mais pour le coup on hésite sur diagnostic pshychiatrique. Décrire une société de compétition acharnée, d’individualisme forcené, et d’émancipation historique maximum des femmes et dans la foulée, la juger semblable à une autre que l’on vient de décrire comme terriblement immobiliste, traditionaliste, collective et avant tout antiféministe....