• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de 8119

sur La fin du principe du commerce


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

8119 7 novembre 2011 14:41

Le sens de cette question est ce sur quoi s’appuie toute l’idée :
- déjà l’argent est un moyen, mais au-delà de ça c’est devenu un produit de consommation, chaque billet coûte plus cher que sa valeur et rapporte des intérêts, ce qui est une large erreur ;
- ensuite l’argent pèse zéro gramme, ce sont des données informatiques, juste des nombres qu’on tape avec le numpad du clavier, et ENTER, et voilà comment se crée la monnaie ;
- dès lors, en indexant la création monétaire sur des raisons tangibles on se doit que ces raisons soient le fruits de lois, et ces lois ne peuvent que répondre à des droits.
Ainsi, établir ces droits de sorte qu’ils soient considérés comme des moyens (tout comme l’argent, c’est une question de confiance en la viabilité de ces droits), permettrait par exemple de rémunérer au clic les sites, les producteur de biens numériques aussi bien que les producteurs de biens matériels.

Le fait que l’argent donne des droits, que alors que les droits eux n’engendrent pas forcément les moyens d’exercer ces droits, pourtant constitutionnels. C’est une grave erreur, qui coûte très cher. C’est pourquoi il est proposé que les droits soient directement considérés comme des moyens, et que la formulation de ces droits prenne forme, comme l’argent aujourd’hui, de valeurs numériques, crédités puis débitées quand ils sont utilisés.

Tout n’a pas été établi dans les détails mais une fois le principe posé ils sont assez faciles à déduire (http://philum.info/59523)

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès