Bravo pour votre article, et surtout pour votre intelligence de l’enseignement.
L’éducation nationale se gargarise un peu trop de ces agrégés, dont on a fait un titre de distinction et une exception (alors qu’il n’existe dans aucun autre pays)
Alors que plein de bons profs n’ont pas ce bel habit, mais n’en sont pas moins bons.

Il est vrai que le but de l’enseignement n’est pas d’apprendre, mais de donner avant tout le désir d’apprendre. Malheureusement beaucoup trop de profs l’ont oublié, s’ils ne l’ont jamais su, surtout acharnés à transformer leurs élèves en parfaits répétiteurs.
Pas envie de cracher sur les profs, dont beaucoup sont admirables, mais pas« l’immense majorité » , posture officielle répétée à l’envie par la presse, les médias, tout ceux qui évitent d’égratigner un sujet sensible.
. Car si tout le monde est d’accord pour dire que le système prend l’eau de toutes parts, essayez vous un peu à la critique. Bon courage
Les mêmes remarques vont pour d’autres lobbys, particulièrement celui de l’agriculture, activité jugée essentielle, mais dont on sait les ravages qu’elle provoque. Pourtant des pratiques ne peuvent être remises en cause..
Mais les rapports internationaux pointent tout de même quelques carences du système : Élitisme, gâchis considérable souligné par tous ces gamins éjectés sans diplômes,
C’est tout de même sur agoravox ou j’ai lu le commentaire d’un prof traitant de petits merdeux ces gamins dont il refusait de prendre en compte les difficultés.
S’il est vrai que la formation des profs serait à revoir, il faudrait remettre déjà en cause leur sélection. Comment pourraient t’il comprendre des élèves en échec, alors que le système a toujours été si gratifiant pour eux ?
D’une façon générale, le système met toujours en évidence les points faibles des élèves au lieu de souligner leurs capacités. Hors, c’est la voix de tout apprentissage. On n’élève pas quelqu’un en le diminuant, en le faisant douter de lui.
J’ai été assez étonné de constater qu’à trente ans de distance, entre ma scolarité et celle de mes enfants, le système n’avait pas évolué pour un pouce. Au contraire même, il s’était enfermé sur lui-même, soi-disant pourtant ayant épousé les valeurs de gauche, mais ayant des réflexes de droite, quand à la possibilité d’évolution des élèves, et de leurs capacités de résilience.
Bien des anciens mauvais élèves ont réussi dans la vie alors que l’école les avaient condamné. Je pense qu’il serait très positif pour l’éducation nationale de recruter des gens ayant ce genre de profil, plutôt que de hisser le niveau de sélection au master ( et pour quelle bénéfice, sinon que démagogique : Il est une chose d’avoir la tête bien pleine, c’en est une autre de faire passer le savoir ).
Cela amènerait plus d’humanité et de compréhension.
Et arrêterait peut être un peu cette course stupide, digne des pires marches militaires, où l’on fait un tri au fil des kilomètres, les lâchés étant irrémédiablement méprisés et laissés de coté.
Au bout du compte un formidable gâchis : Des enfants ayant perdus confiance en eux-mêmes, alors qu’ils ont forcément un potentiel inexploité.
Si l’on doute de ce précepte, alors inutile de faire un boulot dans l’éducatif ou le social.

Pour finir, je rappellerais que même Einstein a du repasser son examen d’entrée à l’école polytechnique qu’il avait préalablement raté.

Heureusement qu’on lui a tout de même laissé une seconde chance, non ?

.