Et si c’était le solde commercial qui avait déprécié les deux monnaies. Voilà une belle confirmation empirique de mes fondamentaux. Simplement leur monnaie n’ a pas été maintenue sous respiration artificielle. Et si elles l’avaient été, la désindustrialisation se serait amplifiée, les restes d’entreprises exportatrices étant évincées.

Encore une fois, les économies ne peuvent toutes être fondées sur la finance. Simple évidence. 
   
 »Chaque banque centrale nationale est une banque différente avec son propre bilan, oui et alors ? Cela ne change pas au fait qu’on ait une monnaie unique émise par la BCE qui est administrée par l’eurosystème composé des banques centrales des pays membres. Cela ne change rien au schmibilik« .

Tu es sûr que ça ne change rien pour la Bundesbank de voir son bilan blindé de créances pourries ? En tout cas, il n’y a pas de banque centrale de Lorraine. Et ça change tout : ça ne doit quand même pas être un hasard.. 

Ils devaient être nettement insuffisants, alors.

 »D’une manière générale, la zone monétaire optimale n’existe pas dans la pratique, ni entre pays ni entre les régions d’un même pays. Au sein d’un même pays les régions ont des avantages comparatifs, des coûts des facteurs et des échanges avec les autres régions très différents et il faut remonter à plusieurs siècles pour retrouver en Europe des monnaies régionales concurrentes...A l’inverse, si on suivait les opposants historiques à la zone euro, il faudrait peut-être avoir une monnaie par grande banque ou une par région économique du pays...Toute zone monétaire a des zones « pauvres » ou « à faible croissance » ou "peu autonomes« et des zones »riches« ou » à forte croissance« ou  »économiquement diversifiées et autonomes"...Le partage d’une même monnaie implique des « transferts » par le marché qui sont parfois positifs et parfois négatifs et variables dans le temps...C’est la vie ...Des pays aussi importants que la Chine communiste trouvent un intérêt à avoir un taux de change quasi-fixe par rapport au dollar sans bénéficier de « transferts » publics" de la part de Washington. Il ne faut donc pas croire qu’instituer un système public centralisé de péréquation ou de compensation de ces « transferts marchands » soit nécessaire et améliorerait nécessairement la performance économique d’une zone monétaire...A part donner du pouvoir à une bureaucratie, le résultat n’est pas assuré«