• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Mor Aucon

sur Le beurre et l'argent du beurre de Kadhafi


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Mor Aucon Mor Aucon 21 novembre 2011 13:23

Si nous laissons l’histoire révéler ce qui ne s’est pas encore dit nous ne pouvons pas dire que l’OTAN a bombardé des populations civiles en Libye. On ne peut dire seulement, ( c’est déjà beaucoup, je suis d’accord ), que des civils furent tués lors de certains bombardements, ce qui est tout de même très différent.
D’autre part, il est évident que les révolutions ne naissent pas du jour au lendemain et que la résistance du pouvoir dictatorial est ce qui termine par donner une légitimité à la révolte armée, mais il est aussi évident que le massacre de la rébellion à Benghazi était en marche. Fallait-il laisser se produire ce massacre pour que la légitimité des révolutionnaires arabes éclate au grand jour ? Je pense que non. Éviter le massacre alors que la rébellion implorait de l’aide, était une imposition sous tous les points de vue : juridique, de légitimité démocratique, cohérence avec le passé révolutionnaire occidental, etc... Par contre, il est tout aussi évident que cette légitimité fut remplacée par les intérêts de l’affairisme international. Grâce à qui ? Là est la question, à mon avis.

Voilà pourquoi je ne peux qu’être d’accord avec ce que vous exprimez dans la phrase : « On déstabilise des Etats, et surtout on empêche des sociétés civiles en train de se construire d’aller vers une cohésion sociale en devenir, on les met dans une situation où l’ensauvagement prend le pas sur la solidarité.  » mais pas pour les mêmes raisons que vous.

D’autre part, les raisons que la guerre avance pour se justifier sont toujours humanitaires ( ou ne le sont jamais, ce qui revient au même ) depuis que le monde est monde. Le terme guerre humanitaire est absurde quel que soit le sens que l’on veuille lui donner.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès