@Yvance77
« Sans faire injure au grand Mahatma Gandhi c’est faux. Sur sa première partie seulement. »
tout dépends de la définition de besoins. Oui, nous jouons peut être les autruches en tant qu’occidentaux, et oui, si tous les humains avaient le même train de vie que nous, nous n’aurions plus rien à consommer. Mais, pourquoi notre niveau de vie serait la référence ? Pourquoi ne pas accepter de consommer moins ? Ou bien de produire en partie sa nourriture ?
Si chaque être humain produisait un peu de ce qu’il consomme, au lieu de consommer en étant parfaitement improductif (pour les besoin vitaux, comme la nourriture), nous n’aurions pas le même constat.
Plus simplement, si la nourriture produite était consommée entièrement, là oui, on pourrait dire que l’on est trop. Mais combien de nourriture jetons nous chaque année ? Combien les magasins en jettent ?
Commençons par là avant de jouer les moralisateurs et proposer une réduction de la natalité.
Maintenant, et sans juger ceux qui font le choix d’avoir plusieurs enfants, qui va les empêcher de faire des gosses ? Seriez vous pour un fonctionnement à la chinoise, avec 1 seul rejeton autorisé par famille ?
Le problème n’est pas directement la population, le problème est effectivement le rôle joué à leur insu par les non riches dans la destruction de notre environnement, et donc dans la destruction de nos moyens de subsistances !