Vous dites que le chef de la sécurité n’a pas été efficace ?


Je pense avoir dit la même chose que vous, en substance.

«  »« Le chef de la sécurité, lui, peut rester hyper parano à très juste titre, il n’a pas à se détendre. Mais les opérateurs qui sont obligés de la jouer »mission impossible« doivent forcément se décontracter. Il y a donc des accidents, aujourd’hui comme du temps des pyramides.

Concernant l’accident de ces 3 ouvriers, puisque les deux équipes étaient toutes deux en situation exceptionnelle, il y a au moins deux chefs de sécurité qui n’ont pas été assez paranos ou maniaques. »«  »


On échangera mes mots « paranos et maniaques » pour les remplacer par méticuleux, professionnels, chiants, teigneux, rigoureux, procédurier, si l’on veut.



Concernant les détails techniques, alors que vous dites être du rail, vous n’abordez que les principes généraux de la sécurité du travail sur voies (Homme consacré à la surveillance à chaque bout, avec drapeau et trompe...)

Mais ici, vous devriez admettre que la situation était particulière en ce que RFF avait loué la voie entière à Alstom qui était donc censé opérer seule sur ce tronçon. Tous les dispositifs intra Alstom ont probablement été OK (Aucun train Alstom prévu donc pas besoin de placer de guetteurs). Mais patatras, un manque d’info intra RFF a fait qu’un train s’est introduit dans cet espace que Alstom se croyait réservé.

Vous avez alors à admettre que du côté d’Alstom qui était seul présent sur le site, tout avait été bien foutu et qu’il avait semblé raisonnable de ne pas avoir besoin de placer deux guetteurs.
Et bien cet accident servira sans doute de leçon de plus : Quand on bosse sur des voies dont on ne voit pas le bout, que ce soit en ligne droite ou en virage, on doit TOUJOURS placer des guetteurs (et on pourrait pousser à exiger deux guetteurs par côté des fois qu’il y en ait un qui soit pris de vertige)


Chaque accident démontre que les responsables de la sécurité n’ont pas été suffisamment paranos. Dans cet accident, le chef sécurité RFF a fait une grosse erreur (car il sait que c’est à son niveau que les trains peuvent ou non entrer sur le tronçon) et le chef sécurité Alstom a fait une petite erreur en manquant d’être hyper parano (Alors qui savait qu’il n’y aurait pas de train, il aurait dû disposer quand même des guetteurs)