En essayant d’être logique et cohérent, j’arrive parfois aux conclusions qui ne correspondent pas tout à fait à mes propres opinions ! Qu’importe ! L’essentiel est de lancer un débat plutôt que de marteler mes opinions (qui sont souvent inavouables !). Dans le cas présent mon opinion personnelle est que l’utilisation de l’outrage publique dans le but de notoriété et les avantages qu’elle offre est abjecte, mais pas le blasphème humoristique. Farouchement libertaire, je déplore les lois mémorielles, la loi Gayssot et même la loi Pleven qui, me semble-t-il, crée une brèche dans la liberté d’expression et ouvre la voie à des interprétations tyranniques, souvent exploitée pas des associations comme SOS Racisme, La MRAP ; la Licra ; la HALDE, etc., financées, d’ailleurs, par des subventions d’Etat excessives . C’est justement la loi Pleven qui a créé leur pouvoir de nuisance en les autorisant à se substituer au procureur de la République pour traîner les « coupables » devant les tribunaux. Dans leurs indignations elles sont, d’ailleurs, sélectives : l’islamophobie ne manque jamais à être poursuivie, alors que la christianophobie ne les gène pas du tout.