@Polyanna
Comme vous dites. DSK a toujours eu des défenseurs qui usent d’agressivité, voire d’injures..Ils affluent dés qu’un billet le concerne et faussent le débat qui devient un concert d’attaques personnelles. Ils font partie des 6000 signataires de la pétition de soutien à DSK.
Ils nous permettent ainsi de confirmer ce que pense la majorité de DSK.
Pour conclure sur ce billet, je recopie ici le commentaire d’Opéricien sur mon blog qui exprime la position de citoyen éclairé (parmi d’autres) :
"A mon avis,
le regain médiatique récent des publications consacrées à DSK s’inscrit simplement dans la perspective du procès civil intenté à l’initiative des avocats de N Diallo. L’intéressé continue de bénéficier d’appuis puissants, non pas tant en raison de sa personnalité qu’en relation avec ce qu’il représente et ce qu’on tient à tout prix à éviter, à savoir toute contagion d’un encouragement à des dénonciations comparables à celle qui l’a frappé.
Il semble clair que la carte jouée par ces appuis est celle, non pas du ’complot’, mais du SOUPCON de complot, avec l’arrière-pensée probable de noyer les malheureux jurés du civil dans des flots de supputations toutes plus nébuleuses les unes que les autres, de sorte de valoir à l’accusé un acquittement au bénéfice du doute.
Et cela, sans pour autant désigner nommément qui que ce soit comme ’cerveau’ de ce pseudo-complot, ce qui fragiliserait la supercherie en l’exposant à la défense de la (des) personne(s) soupçonnée(s)
C’est pourquoi nous avons droit à ces salves d’écrans de fumée tous plus ridicules les uns que les autres (l’accolade ’suspecte’ des deux agents du Sofitel, les deux ou trois coups de téléphone ’mystérieux’ du consulat français au procureur - alors que si de tels appels ont eu lieu, leur objet avait toutes les chances de consister à recueillir des échos de ce qui se passait à New-York, et certainement pas de se précipiter pour communiquer des éléments ’à charge’ avant même de savoir s’il ne s’agissait pas d’une pure méprise, comme chacun pouvait encore le supposer à l’époque et sous le choc de la surprise).
Plus les jets de fumée seront nombreux, plus l’impression de brouillard et d’opacité s’installera, au point que l’opinion publique en oubliera de se remémorer que, par exemple, du sperme dominical a été retrouvé mêlé à la salive de Naffissatou Diallo là où celle-ci a déclaré avoir craché.
Ces fumigènes devraient suffire à désorienter les membres du jury, qui pourront par ailleurs être intimidés par de lourdes insistances sur leur niveau de certitude. Il pourrait n’y avoir même pas ’besoin’ de les corrompre en les achetant : car la peur sourde suffit généralement à clore les lèvres aux velléités de bravitude.
Écrit par : Opéricien | 10.12.2011
11/12 16:24 - kali
@JL1 « Si la victimisation deND est contre productive, en revanche, DSK et ses amis ne se (...)
11/12 13:02 - kali
@guy Bonjour Votre argument est des plus sensés mais « inaccessible » à la compréhension des (...)
11/12 12:28 - Deneb
C’est faire preuve d’une naïveté infantile que d’imaginer élire nos (...)
11/12 12:00 - anomail
Comment ça ? Nos élus ne roulent pas pour nous ? On m’aurait menti ???
11/12 10:25 - JL1
« Michel Taubmann affirme "J’ai vu l’ensemble des rushes (...) et sur (...)
11/12 09:51 - kali
Rectificatif @antoine desolé, mon message précédent s’adresse @chanteclerc et non à (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération