il est vrai que le mot multiculturalisme a un sens très large et donc peut être ambigü,mais j’ai bien précisé et limité le domaine du sens où s’applique ce mot dans l’ emploi qui fait que Rousseau condamne le multiculturalisme ,à savoir le multiculturalisme se fondant et découlant des différences des systèmes religieux qui établissent des systèmes de valeurs et des législations différentes .J’ai employé pour cela dans mon commentaire ce barbarisme de «  multiculturalisme à travers les multicroyances ou multicultualisme et multiritualisme »,c’est clair, multicroyance ,multicultualisme (,non je n’ai pas fait de faute de frappe ,à ne pas confondre avec multiculturalisme )et multiritualisme sont des mots qui se réfèrent à des systèmes religieux . Il ne s’agit donc évidemment pas de multiculturalisme fondé sur les différences de modes profanes avec les différences de goûts en matière d’habillement ou d’alimentation ou des différences de language .

Rousseau aussi est bien clair quand il parle de la 3è religion qui «  donnant aux hommes deux législations, deux chefs, deux patries, les soumet à des devoirs contradictoires, et les empêche de pouvoir être à la fois dévots et citoyens. .......................elle est si évidemment mauvaise, que c’est perdre le temps de s’amuser à le démontrer. Tout ce qui rompt l’unité sociale ne vaut rien ; toutes les institutions qui mettent l’homme en contradiction avec lui-même ne valent rien. »------------------------------------------------------------------Quand il dit : deux législations qui « empêchent d’être à la fois DEVOT et CITOYEN » c’est bien du multiculturalisme croyancier qui se fonde sur des systèmes religieux différents qui établissent des législations différentes qui mettent l’homme en contradiction avec lui-même .Et il ajoute .......................« elle est si évidemment mauvaise, que c’est perdre le temps de s’amuser à le démontrer. Tout ce qui rompt l’unité sociale ne vaut rien ; toutes les institutions qui mettent l’homme en contradiction avec lui-même ne valent rien. »------------------------------------------------------la condamnation de Rousseau du multiculturalisme fondé sur des systèmes religieux différents est sans appel .


Plus encore tout système religieux ou de croyance qui s’opposerait aux dogmes de la Religion Civile serait banni et même ses adeptes qui par ruse et mensonge après avoir professé l’allégeange en la foi de la Religion Civile la trahirait en se conduisant comme s’il n’ y croit pas,en fait pratique le mensonge sacrilège , serait condamné à la peine de mort,c’est tout à fait clair dans le passage suivant :

«  Il y a donc une profession de foi purement civile dont il appartient au souverain de fixer les articles, non pas précisément comme dogmes de religion, mais comme sentiments de sociabilité sans lesquels il est impossible d’être bon citoyen ni sujet fidèle. Sans pouvoir obliger personne à les croire, il peut bannir de l’État quiconque ne les croit pas ; il peut le bannir, non comme impie, mais comme insociable, comme incapable d’aimer sincèrement les lois, la justice, et d’immoler au besoin sa vie à son devoir. Que si quelqu’un, après avoir reconnu publiquement ces mêmes dogmes, se conduit comme ne les croyant pas, qu’il soit puni de mort ; il a commis le plus grand des crimes, il a menti devant les lois. »