Merci, et a vous aussi, en cette veille de noël ou nous allons célébrer la naissance de notre seigneur Jésus Christ. C’est a dire le summum de la pensée moderne. L’origine du sens comprise comme indéterminée, extérieure et donc non contrôlable par des humains et en même temps incarnée dans un nouveau ne et donc proche de chacun, c’est a dire l’exact inverse des pensée du 19eme siècle genre socialisme. L’origine du sens est dans la théorie que ne peuvent comprendre et contrôler que ses adeptes.
 La il est un peu tard a Moscou, je verrai demain pour le socialisme réel. Mais pour esquisser un élément de réponse, je dirai que vous n’êtes pas assez marxiste. Une même catégorie sociale, qui est d’ailleurs la seule qui ait jamais ressemble a une classe au sens de Marx, portant depuis 150 ans et plus un même diagnostic sur des sociétés qui on été révolutionnées en profondeur, préconisant le même but, avec les mêmes discours. Après, il y des nuances sur le cheminement réel ou envisage. Dans l’ensemble elles sont sans intérêt parce que la logique propre de l’analyse de l’existant et du souhaitable portent en elles les modalités et leurs dérives.
Que ce soit les soviets ou l’État pharaonique stalinien, les anarchistes espagnols, ou les ’autogestionnaires yougoslaves, elles se sont toutes heurtées au vivant, que vous nommez les « défauts humains ». elles ont toutes commencées ou finit par tenter d’apporter une solution finale a ces défauts pour construire un homme neuf. Et toujours par la force.

Mais le principal n’est même pas que ces pensées soient archaïques historiquement. Elles analysent de la même manière une période ou l’état devait prélever dans le 20% du PIB, la population était partout principalement rurale et les sociétés actuelle avec 56% du PIB dépensé par l’État et une population essentiellement vouée aux services. Dans les deux cas, vous utilisez les mêmes mots et les mêmes concepts. Ce n’est pas étonnant, chaque fois qu’un socialisme a été durable il a débouché sur des stagnations dans tous les domaines. C’est une pensée au fond extrêmement conservatrice parce qu’elle a peur du mouvement, de la vie.

Non, leur vrai problème et que la science a progresse. Avec l’auto organisation, les théories du chaos, de la complexité, la théorie des ensemble, on sait désormais que les phénomène du vivant ne peuvent se décrire intelligemment a partir de modèles fondes sur des fonctions continues dérivables comme le marxisme.

Pour faire plus simple, on pourrait dire en caricaturant, le socialisme est une pensée condamnée par la modernité parce qu’elle repose en gros sur la science des vases communiquant. On sait maintenant, que cela marche pour les robinets, pas pour les êtres humains. On en a la « preuve scientifique »

D’ailleurs pour répondre a une autre de vos remarques, « définir la nature des principes et des règles sur lesquels reposaient ces organisations sociales » le simple fait de parler d’organisation sociale pour des périodes de chaos social est en soi un oxymore. Mais leurs principes sont assez connus et si vous avez la curiosité de regarder le programme du NSDAP ils sont assez semblables, et sur le papier, comme beaucoup de principes abstrait, assez sympathiques. La principale différence est le racisme nationaliste, mais aussi que les nazis n’annonçaient pas les chambres a gaz dans le programme alors que Marx, suivant les proposition de son gendre, pensaient effectivement que le gaz était une solution humaine et moderne possible a la solution des deux problèmes qui le hantait,les hongrois et les juifs, pour lui radicalement incompatibles avec la construction du communisme.

Maintenant, ce n’est pas très rassurant. La science démontre aussi que la pensée raciste est une absurdité et que tous les êtres humains se valent, mais il reste des racistes. De même, elle nous explique pourquoi le socialisme est une pensée erronée et qui ne peut fonctionner, mais il reste aussi des socialistes. La lutte pour l’esprit est un éternel recommencement....