bonjour cti 41

j’ai une vision assez tranché sur le sujet, l’armée est faite pour assurer la sécurité extérieur du territoire, la police celle de l’intérieur, l’un à une fonction guerrier l’autre à une fonction sociale.
 il faut donc dissoudre la gendarmerie pour en faire un corps de police comme un autre, avec les même droit que les citoyens, y compris le droit de grève, la délinquance n’augmentera pas pour cela, car ce n’est pas a cela qu’elle est lié.
dans l’armé c’est plus problématique. l’armé c’est le suicide altruiste propre aux communautés, en avoir fait une armée de métier à mon sens fut une erreur.
d’une par parce que la perspective de la mort n’est pas un métier, l’on ne devient pas militaire pour chercher un emploi, la circonscription n’aurait pas empêché le développement du professionnalisme, et aurait continué le ciment nécessaire d’appartenance à une nation, puisque l’on est capable de la défendre.
 certes s’il y a guerre, ce ne sont pas les troupes qui seront d’une utilité, tu sais cela mieux que moi.
ceci dit ce n’est pas pour autant qu’il n’en sont pas des citoyens, et nous ne pouvons retourner au regard de14/18 (la chair à canon).
je pense donc qu’ils doivent pouvoir défendre leur intérêt de citoyen à part entière sauf en situation de guerre ou d’opération militaire, et en tout état de cause ils n’ont rien à faire à l’intérieur du territoire, même dans la lutte contre le terrorisme qui est une guerre porté à l’interrieur du territoire. cela relève de la police et des service concerné.
c’est le seul moyen de ne pas confondre les genre et de ne pas avoir une armé de métier au service d’un Napoléon.
je sais bien que ce n’est pas aussi caricatural, mais dans la confusion des genres l’on en arrive à ce que fait notre président en cassant une grève des aéroport en utilisant la gendarmerie qui est aux ordres et ne peut si refuser.
ddacoudre.over-blog.com .
cordialement