Une analogie a toujours ses limites mais celle que vous posez, le transport d’un élément indispensable à la vie, est particulièrement mal choisie car le flux monétaire est le sang de la vie économique. Si c’est la représentation en papier qui vous gêne, remplacez-la par de l’or (du coup, les limites du patron-or n’en seront que mieux dévoilées ) ou des marchandises dans un système de troc. La liquidité du fleuve qui répartit l’accès au ressources, a besoin d’une unité de compte pour éviter la viscosité que représenterait l’échange direct de bien par le troc ou la rareté de l’or. Cette unité de compte des ressources, la monnaie, est distribuée par le crédit de la même manière que l’on permet le détournement et stockage de l’eau pour irriguer un champ puis retourne au flux principal lors du remboursement. Sans ce circuit aucun échange économique n’est possible.

D’autre part, l’argent ne se crée pas à partir de rien comme le libertarianisme essaye d’enfoncer dans les esprits afin de prôner un retour à l’or et, par là, une protection du capital accumulé entre les mains de l’aristocratie marchande ( cf, le programme de Ron Paul ). la sollicitude de crédit représente les expectatives futures des consommateurs ou des entrepreneurs - cad les emprunteurs - donc représente à la fois, une richesse à consommer ou à extirper par l’investissement et aussi un risque de non remboursement de l’emprunt, de non retour de l’eau monétaire dans le courant principal. Le système capitaliste marche mal, c’est évident puisqu’il conduit à une concentration terrible des ressources et donc au résultat contraire qu’il prétend. Là est le problème, pas avec l’argent ni même avec la création monétaire en tant que telle sinon avec le système de répartition des ressources qui doit être régulé de manière à ce que la concentration soit moins brutale. Ce n’est qu’une question de volonté politique, et c’est pour cela que l’on tarde tant, d’ailleurs.

Sur quoi se baserait-on pour réclamer la fin de l’argent ? L’argent ne corrompt personne, c’est un moyen, il n’a pas de volonté propre. Ce sont les personnes qui donnent un caractère ou un autre au pouvoir de l’argent et donc corrompent ou se laissent corrompre. Qui nous dit que dans un système non monétaire, la concentration des ressources ne se produirait pas ? Il suffirait qu’il n’y ait pas d’autres règles que celle de protéger la propriété de chacun. C’est la situation actuelle de la finance. C’est pourquoi je parle de régulation du flux monétaire et non de sa destruction.

Quant à avoir tort ou raison, mahatma, je ne comprends pas le but de votre avertissement. Je pense être entrain de m’expliquer clairement et si ce n’est pas le cas, vous pouvez toujours me demander de préciser si cela vous intéresse.