@ Michel DROUET

Nous sommes bien évidemment d’accord sur la suppression des postes redondants. C’est simplement du bon sens.

Quant aux fonctionnaires d’une manière générale, je suis convaincu de leur nécessité, en particulier pour ce qui concerne les services dont tout le monde devrait pouvoir bénéficier au moindre coût voire gratuitement, comme l’éducation, la santé, la justice, la sécurité, l’énergie. L’état a en effet le devoir de garantir à tous, sans distinction, ces services vitaux élémentaires.

Pour le reste, je suis favorable à la concurrence privée car, en dépit de ce que croient trop de gens, les services privés coûtent moins cher que la fonction publique. Cela s’explique précisément par la concurrence mais aussi par une meilleur organisation dans le privé et surtout une recherche d’efficacité, inexistante dans le publique. La plus part des fonctionnaires, à tous les niveaux hiérarchique, n’ont pas le sens de l’économie, d’une part parce qu’ils considèrent l’argent comme une manne inépuisable, d’autre part parce qu’ils n’ont aucun intérêt ni de risque à rechercher ou pas l’efficience contrairement aux salariés du privé. En effet, chaque fois que le publique a été mis en concurrence avec le privé, il a été moins efficace et plus coûteux. En plus de cela, les entreprises privées payent un impôt, donc génèrent un revenu pour l’état. Si tel n’est pas le cas, c’est le plus souvent parce qu’il y a eu collusion entre politiciens et entreprises. Plusieurs études édifiantes sur le sujet sont disponibles sur le site de l’IFRAP.

Donc, du service public certainement et même gratuit pour les plus démunis mais aussi de la privatisation pour tout ce qui n’est pas de l’ordre des besoins élémentaires de l’homme. Il ne s’agit pas de taper sur les fonctionnaires ni, a contrario, de vouloir que tout le monde soit fonctionnaire mais de rechercher une meilleur fluidité de l’économie pour apporter de la croissance et de l’emploi. En période de plein emploi, personne ne se plaint.