• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de John_John

sur Nous, les objecteurs de croissance


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

John_John John_John 5 janvier 2012 16:23

« Dans l’absolu, l’être humain n’a absolument aucun droit inaliénable et certainement pas celui de faire du business comme bon lui semble.
Je ne suis pas contre le droit, je suis contre l’invocation du droit dans un débat philosophique. Les droits que nous avons sont ceux de notre société, elle changera, ils changeront. »
-> Voilà tout le relativisme à la base des dictatures bien résumé. Non, c’est précisément le contraire, les droits naturels des individus sont immuables et inaliénables, c’est précisément ce caractère « absolu » qui permet d’éviter les dérives constructivistes totalitaires. Aucun régime dictatorial ne peut se créer sans remettre en cause les droits et libertés fondamentales, c’est précisément pourquoi leur défense est si cruciale. La société change, les droits restent, c’est pour cela qu’on les grave dans le marbre.

« Si produire des biens et des services implique la destruction définitive de ressources finies, la production de déchets quasi immortels et une destruction environnementale irrémédiable, alors ce n’est pas qu’un problème entre l’acheteur et le vendeur. Tout le monde est concerné. »
—> Alors qu’on identifie précisément quels comportements portent atteinte à quels droits et qu’on laisse faire la justice. Je vends principalement du conseil, donc de l’immatériel, ce que je fais avec mes clients ne regarde personne d’autre.

« L’Etat est de plus en plus au services des (grandes) entreprises. Au plus on monte dans la pyramide alimentaire au moins la notion public/privé n’a de sens. » Exactement. Et c’est précisément ce contre quoi se bat le libéralisme : une collusion entre un Etat trop étendu et des multinationales verreuses qui bénéficient de passe-droit. Sur un marché concurrentiel, l’innovation et les nouveaux entrants brisent les monopoles et séparent les pouvoirs. Quand l’Etat devient trop fort, ce mécanisme de régulation ne fonctionne plus.

« Bien sur qu’on peut contester le droit de propriété, pourquoi pas ? »
—> Parce que c’est un droit de l’Homme. Si on peut contester le droit de propriété, alors on peut contester la liberté d’expression, de conscience, etc. Relativiser les droits, c’est l’outil employé par les tyrans pour établir leurs joug. 

« il existe déjà des milliers de restrictions : vous n’avez pas le droit de posséder du matériel nucléaire, une kalasnikov, un esclave, ce qui m’appartient, certains médicaments, un fauve, des divx pirates (oh mon Dieu !) » 
—> Certaines de ces restrictions sont basé sur le respect des droits (on ne peut posséder quelqu’un parce que cela revient à enfreindre la propriété de lui-même), d’autre non pas lieu d’être (divx, etc.)

« bon, on pourrait tout a fait élargir la liste à des aberrations du style 4*4 de luxe, ski nautique, viande industrielle, emballages plastiques inutiles, vol en 1ere classe avec douche etc ..... on ne serait pas plus malheureux pour autant. » 
—> Typique de la jalousie envers les plus riches que nous. Comportement puérile. Si on travaille et qu’on gagne honnêtement sa vie, on fait ce qu’on veut de son fric. Si j’ai envie de faire du ski nautique, j’en fais et ça ne regarde personne. Si on limite la liberté à ce point, on est en dictature.

« Quand à la pub, elle devrait être optionnelle et limité à de la stricte information. »
—> idem, personne ne vous oblige à la lire. 

Bref, vous manquez cruellement de culture en philosophie politique et en sociologie : le relativisme est mort, relisez Boudhon. Le respect des droits, c’est le garde-fou contre les idéologies totalitaires et liberticides. Et précisément contre le communisme et les excès du capitalisme d’Etat qu’on nous sert en ce moment.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès