Merci, Didier, de ne pas avoir mal pris mes réflexions. Je m’aperçois à la lecture de la réaction de DecIRC que j’ai employé un langage trop vert, qui risque d’être mal perçu.

Pour en revenir au fond du problème, je pense qu’il est dans l’éternel débat client lourd contre client léger. Pour les non informaticiens, je précise qu’il s’agit de choisir entre avoir un maximum de choses présentes sur le PC et un minimum à distance, ou l’inverse, un PC complètement allégé, mais vous téléchargez à la volée tout ce qui s’y exécute. Le principe d’internet et du navigateur est, à l’origine, conçu comme un client léger. L’avantage, c’est que vous êtes en permanence à jour dans ce que vous utilisez, l’inconvénient, c’est que vous subissez des mises à jour parfois indésirables et que vous êtes tributaire de l’état du réseau et de sa disponibilité.

Par expérience, je préfère le client lourd, avec mise à jour interactive ou manuelle, au choix de l’utilisateur. Tout simplement parce que la puissance croissante des ordinateurs et leurs capacités de stockage sont plus disponibles que le réseau, et que vous pouvez choisir, en fonction de vos besoins.

Et pour répondre à DecIRC, non, ce n’était pas un troll. Je ne dénigre absolument pas Linux, mais vos personnes âgées, elles n’ont pas à le configurer et le dépanner elles-mêmes, j’imagine. Linux, c’est comme acheter une voiture en kit. Si vous aimez la mécanique et avez le temps et les connaissances, vous vous ferez certainement plaisir pour un coût nul et pas mal d’autres avantages. Autrement, vous devrez vous contenter d’utiliser celle que d’autres auront montée à votre place. Certes, maintenant, avec les kits de base, vous avez déjà un linux en ordre de marche. Mais difficile à configurer tout de même, car vous vous retrouvez dans un monde encore cloisonné peuplé surtout d’informaticiens.