« Linternux » : Linux 2.0 avec le Web 2.0 comme plate-forme ?

je ne m’adresse qu’à ceux qui ont choisi de me lire

Non, Demian West, quand on écrit sur Agoravox, on s’adresse à tous les lecteurs, comme lorsqu’on parle à la radio (auditeurs) ou à la télévision (téléspectateurs). Les lecteurs, auditeurs, téléspectateurs sont certes volontaires mais par rapport à la page ou ou l’émission, pas par rapport aux intervenants.

Vous n’avez pas moyen ici de ne vous adresser qu’à quelques personnes triées, nous sommes tous obligés de vous lire, même si, pour certains habitués, cela peut-être très partiel à cause de redondances reconnues dans votre manière de vous exprimer. Auquel cas, il y a tout de même une certaine lecture et une certaine prise en compte de vos propos.

Contrairement à ce que vous venez d’écrire, votre lecture est donc bien contrainte.

Am.

Tout ça ne tient pas debout.

1) Les serveurs ne sont pas assez puissants pour faire tous les calculs en cours afin de satisfaire aux clients 2) Les réseaux ne suivent pas en débit et fiabilité 3) Vulnérabilité du procédé : centralisation : réseau en étoile. 4) Problèmes de confidentialité des données 5) Intérets financiers contradictoires : si le serveur paie la license du tableur, l’entretien etc (par exemple) il faudra bien repporter les coûts sur les utilisateurs ... Et il vaut mieux vendre, pour l’éditeur, 12 millions de license que 1... On préfère payer, pour l’utilisateur, notre license une fois que la louer x fois et finalement payer plusieurs fois la même license ... 6) Problème de décision : qui va décider sur quel serveur et où va être implanté le tableur ? Quand on voit déjà les discordances sur la gouvernance de l’internet et les actualités chinoises ... 7) Problème de paiement : comment payer sans se faire arnaquer ? Avec toutes les fraudes ... 8) Que rapporterait un tel réseau par rapport à la structure lente mais fiable d’Internet actuel ?

Enfin si les informaticiens (ou plutot ceux là) projetent de construire ce ’’Web2’’ comme expliqué dans l’article alors pas de soucis à se faire... Personne n’y comprendra rien, ni les banquiers, ni eux !

PS : Tout le monde n’a pas Internet et si l’on dit que 50 % l’ont cela signifie que 50 % ne l’ont pas ...

Je rajoute mes petites remarques :

>1) humpf, pour une question de puissance brute, tu n’as qu’a attendre. Celle-ci monte de 50%/an et donc c’est un faux problème. Rien n’empeche de detacher une partie de la charge CPU, sur le client. >2) Je dirai plutot que c’est le problème de latence qui est important. La fiabilité du réseau a largement été eprouvée en cas de catastrophe, .. . Le probleme de fiabilité que tu vois, et + lié à celui de l’hébergé qui n’a toujours les moyens pour redonder son service. >3) Comment ça ?, le web a une architecture centralisée  >4) Il existe des solutions, (cryptage...). Le probleme est plutot de l’utilisation que peut en faire le site. Mais ce problème, existe avec toutes données nomminatives, (celles de ton banquier, ...). >5) Je suis d’accord le modele économique de l’éditeur de logiciel est en porte-a-faux avec celui de Web 2.0. Mais il est déjà entrain de se faire tailler des croupieres avec l’opensources. >6)  ??? faudrait que google demande a la gouvernance d’internet ou il a installe ses serveurs. >7) Pour moi, deux sources de paiement.
- publicité
- aquisition >8) Une plus grande maitrise des flux de données, sinon une interface plus réactive.

Cordialement

J2C

Cela fait x années (>10) que l’on dit que la puissance des cpu augmente de x % mais comme les logiciels sont autants et même plus gourmands alors il n’y a pas de changements. Par exemple , pour éditer un texte ou pour une simple feuille de calcul on ne va pas plus vite aujourd’hui qu’avec un tableur Lotus en mode clavier sous DOS (ancêtre de Windows, vers année 90 pour les non initiés), quand il n’y avait pas de souris (Si ça existait !) Comparez les ressources utilisées ...

Confidentialité : le cryptage consommera encore plus de puissance machine. Plus la vitesse cpu augmente et plus il sera facile de décoder les chiffres donc il faudra encore augmenter le cryptage etc, le serpent se mort la queue !

Avec les nouveaux Windows, la seule différence : plus de 25 tâches de fond (mini) en permanence avalent la puissance de la machine et encore j’ai enlevé toutes celles en trop qui ne servent à rien ou juste ouvrent des trous béants dans la sécurité du pc... Mais il est vrai qu’il n’y aura plus rien à protéger puisque tout sera lisible sur le serveur et le réseau ...

Pour détacher un peu de puissance sur le Client cela signifie rester en l’atat actuel ! Donc Web 2 -> mort né

Si le Web a une architecture centralisé c’est une découverte pour moi !, révise donc l’histoire d’Arpanet et tu verras qu’il est capable de se débrouiller sans les serveurs centraux 8-))

Si la publicité suffisait a tout financer cela se saurait -> voir l’histoire de la bulle Internet et se demander pourquoi on paye des license 8-)) De plus le plupart des utilisateurs ne veulent pas passer leurs temps à voir la pub - d’où l’invention des proxys - ils veulent travailler et pas regarder la télévision.

L’Opensource, comme Linux, est une usine à gaz. Je le sais par expérience. Pour installer le moindre programme il faut faire également des mises à jours (pour les dépendances) comme pour Windows. L’explication du fonctionnement est nébuleuse. Pour celle accessible en ligne des pages Web qui en appelent d’autres etc ... Les livres sortis sont désuets (évolution trop rapide) ou hors sujets : O’Reilly vous parle encore de emacs et de Mutt ; tout le tin-touin alors que la plupart des gens utilisent le serveur graphique X et se fichent complettement du moteur, de la compilation du noyau, d’aptitude etc ...

Comme si les tous les conducteurs d’autos étaient des spécialistes en mécanique  La plupart se savent même pas changer une ampoule (pas toujours facile) : regardez la nuit le nombre de voitures avec un oeil, mais là on est hors sujet !

Pour connaître le rôle de chaque dépendance il faudrait plusieurs vies et lire toute la bibliothèque d’Alexandrie (si celle-ci est à jour  Ces dépendances sont comme des dll de Microsoft ! Et je ne parle pas de BeOS, FreeBSD et autres systèmes plus ou moins exotiques etc mais que je ne connais pas vraiment, il est vrai. Le résultat est le multiplication des versions Linux. Imaginez que pour utilisez votre feuille de calcul tableur vous soyez contraint de convertir son format à chaque fois ! (et rarement sans risque). Il faudrait donc choisir son tableur préféré.

Ensuite on ne peut pas parler de ’croupières’ puisqu’on a pas de données financières (Linux est gratuit) et à ce que je sache personne n’a pratiqué l’inventaire des OS sur toutes les machines du monde. Il est facile d’être juge et partie. Même Microsoft ne connait pas exactement le nombre de machines équipées avec son OS (entre les vieilles versions, les nouvelles, les bétas, les pirates etc ...)

De plus Linux est trop orienté serveur et web et trop peu bureautique et ce même s’il a fait des progrès il est vrai ces derniers temps : Mandriva (payant !), Linspire, etc ...

Finalement avoir une interface plus réactive avec des ’temps de latence’ plus long ? je ne comprends pas bien. L’utilisation sera plus lente et donc plus réactive ? Je sais qu’il faut prendre son temps pour les bonnes choses ) mais il y a un moment où on aime que cela accélère non ? 8-))

Ce concept de Web 2 rejoint les anciennes architectures ou les clients ne sont que des terminaux plus ou moins avolués (les écrans verts ne vous rapellent rien ?, AS400 ?)