jpm,

je reconnais en vous l’autoritarien que vous êtes : pour ma part, je ne connaissais pas ce monsieur Husson encore moins son CV. Ceci étant, vous attendiez quoi ? Qu’il soit de l’UMP ? Ou de votre fameuse gauche libérale ? Vous êtes sérieux ?

Vous reconnaissez qu’il avance quelques arguments intéressants dans sa critique du Revenu Universel, mais fait abstraction de tous les travaux qui pourraient contredire la thèse de l´auteur.

De quel auteur parlez vous ? Parce que si vous parlez de la sienne, il y une contradiction dans les termes. Si vous parlez d’un autre, c’est absurde. Ceci dit, est-ce que vous avez une seule fois fait autre chose que abstraction des arguments qui contredisent votre cher RU ? Pfff ! Vous êtes le pire des nihilistes, sur ce point.

Vous dites qu´il n´explique pas comment il va convaincre les patrons d´embaucher tout le monde... demandez qui sera encore d’accord pour jouer le rôle d´employeur ? Et vous, comment allez-vous convaincre la droite de verser un RU, lequel s’il était si miraculeux pour les travailleurs pauvres, détruirait la pression exercée sciemment sur les salaires par le biais du chômage de masse ? Et de plus, ils accepteraient de payer ce RU de leur poche ? Comment faites vous pour qu’ils soient d’accords, eux qui déjà sont prêts à faire la guerre civile pour la défense du malheureux quotient familial ?

Vous demandez qui sera d’accord pour être employeur ? Vous rigolez ? Qu’ils s’en aillent tous. Il suffira que l’État se substitue à eux, qui sont les seuls farouches opposants à la fonction publique. Et qui ont échoué dans leur rôle de créateurs d’emplois.

Ceci dit, vous êtes encore dans la contradiction, puisque vous citez les solutions que propose Mr Husson après avoir dit qu’il n’en proposait pas. Vous êtes un sacré retors : on vous présente un argument, vous l’évacuez d’un revers de main, et après avoir tordu à votre sauce pour lui faire mensongèrement dire le contraire, vous prétendez qu’on n’a pas d’argument. Vous êtes clairement dans l’idéologie la plus haïssable.

La conclusion de l’article que vous critiquez et que vous citez  : « Pour avancer vers le plein emploi, il faut imposer aux patrons une norme de réduction du temps de travail » rejoint cette autre conclusion de l’article de Paul Krugman au sujet de la dette : « Pour avancer vers le plein emploi, il faut imposer aux patrons une norme de réduction du temps de travail ». Mais la cohérence n’est pas votre préoccupation, on le sait.

Vous écrivez : « Je fremis lorsque j´entends parler de deperissement du marche du travail... et de l´abolition pratique du salariat... je me demande bien avec quoi et avec qui l´auteur compte creer de la richesse pour satisfaire les nombreux besoins de la societe ? »

Je vous pose les deux questions qui s’imposent : de quels besoins parlez vous, que les services publics des industriels et commerçants honnêtes, et des SCOP ne sauraient produire ? Et vous-même, avec qui comptez vous créer de la richesse puisque votre seul argument (pfff !) pour un RU est la disparition travail ? Vous êtes dans l’incohérence la plus ridicule !

Maintenant, permettez moi deux citations, lisez les bien :

« Sérieusement, vous croyez vraiment que Peugeot produit des voitures, Michelin des pneumatiques et Aventis des médicaments ? Bien sûr que non ! Ils produisent des profits. » (Jean-Pierre Berlan) Je vous renvoie au déni de réalité de ceux qui croient que les arbres montent jusqu’au ciel.

« Quelques semaines avant son assassinat, Bob Kennedy prononçait, à l’Université du Kansas, le discours suivant : « Notre PIB prend en compte, dans ses calculs, la pollution de l’air, la publicité pour le tabac et les courses des ambulances qui ramassent les blessés sur nos routes. Il comptabilise les systèmes de sécurité que nous installons pour protéger nos habitations et le coût des prisons où nous enfermons ceux qui réussissent à les forcer. Il intègre la destruction de nos forêts de séquoias ainsi que leur remplacement par un urbanisme tentaculaire et chaotique. Il comprend la production du napalm, des armes nucléaires et des voitures blindées de la police destinées à réprimer des émeutes dans nos villes. Il comptabilise la fabrication du fusil Whitman et du couteau Speck, ainsi que les programmes de télévision qui glorifient la violence dans le but de vendre les jouets correspondants à nos enfants. / En revanche, le PIB ne tient pas compte de la santé de nos enfants, de la qualité de leur instruction, ni de la gaieté de leurs jeux. Il ne mesure pas la beauté de notre poésie ou la solidité de nos mariages. Il ne songe pas à évaluer la qualité de nos débats politiques ou l’intégrité de nos représentants. Il ne prend pas en considération notre courage, notre sagesse ou notre culture. Il ne dit rien de notre sens de la compassion ou du dévouement envers notre pays. En un mot, le PIB mesure tout, sauf ce qui fait que la vie vaut la peine d’être vécue ». / Quarante ans après, cette critique radicale de l’économie de croissance est toujours d’actualité. Et ce n’est pas les derniers sondages plaçant l’UMP, le PS et le FN dans un mouchoir qui vont la remettre en cause, le système capitaliste à de beaux jours devant lui…"

C’est là : http://www.rtbf.be/info/chroniques/chronique_personne-ne-comprend-rien-a-la-dette-paul-krugman?id=7323463&chroniqueurId=5032403

Ce n’est pas votre RU ultralibéral par le fait qu’il entérine tous les extrémismes et les erreurs de la mondialisation libérale, et notamment cette trop fameuse croissance, qui apportera la solution : réclamer un RU, c’est suivre une ombre qui vous entraine vers le chaos.