Quelle stratégie pour le candidat François Hollande ?
Nous sommes à presque 100 jours du 1er tour de l’élection présidentielle. Inutile de dire que nous rentrons dans une période sérieuse où tout va se jouer. Les sondages commencent à prendre un tour intéressant. Les actes et les actions des candidats vont peser lourd dans le vote des français.
Surfer sur le mécontentement.
De fil en aiguille on devine que la stratégie actuelle de François Hollande, à l’instar du nouveau premier ministre espagnol, serait de bouger le moins possible en se contentant de surfer sur la vague de mécontentement à l’égard de Nicolas Sarkozy. Après plusieurs annonces comme quoi le candidat socialiste allait présenter son programme, on repoussait les déclarations à un peu plus tard. Tout le monde attend le grand meeting national en région parisienne du 22 janvier, comme le point de départ de la campagne et certaines indiscrétions laissent entendre que, non décidemment, François Hollande allait rester sur ses gardes et se contenter d’un discours très politique d’orientations, ciblé sur le bilan du Président sortant. On sera vite fixé. Cette stratégie a ses adeptes. Pour eux, il faut laisser Nicolas Sarkozy s’épuiser dans son agitation actuelle, s’empêtrer dans ses contradictions, le projet de taxation des transactions financières en est un bel exemple ; en 1999 Nicolas Sarkozy n’avait pas de mots assez durs pour fustiger les partisans de la taxe Tobin ; il prédisait en cas d’adoption des dizaines de milliers de licenciements. La brusque volte face à quelques semaines de l’élection pourrait fâcher les français, même chose pour la TVA dite « sociale » sortie du chapeau au dernier moment. Les ficelles sont très grosses.
L’implacable bilan ferait le reste, il suffirait à François Hollande de faire miroiter son option politique comme la garantie d’une politique plus rigoureuse, respectueuse des forces sociales du pays, plus « normale » pour convaincre les français de voter pour lui. Au passage il éviterait dans une période de tous les dangers économiques de faire des promesses qui le placeraient dans une position fâcheuse une fois arrivé au pouvoir.
Redynamiser la campagne avec un projet clair et structuré.
L’autre stratégie réclamée à corps et à cri par certains militants de gauche consisterait, face à l’agitation du candidat de l’UMP, à lui opposer un projet, une vraie alternative qui aurait le mérite de fédérer plus facilement l’ensemble de la gauche au deuxième tour et une partie du centre. Cette option dynamique, éclairant l’avenir permettrait au candidat socialiste de peser dans les débats, comme étant celui qui a réfléchit à la crise, en intégrant les angoisses majeures des français sur l’emploi, les retraites, le système de santé et l’éducation.
Dire que le PS n’a rien préparé et ne serait pas en mesure de faire des propositions est une sottise ; il y a le laboratoire d’idée animé par Christian Paul qui regorge de propositions, il y a plusieurs clubs qui ont réfléchit, par exemple sur un point important du programme, le nerf de la guerre : la fiscalité. Il y a autour du candidat de nombreuses équipes par dossier qui travaillent depuis de semaines et qui sont composés de femmes et d’hommes compétents. Ainsi sur tous les sujets brûlants et qui préoccupent fondamentalement les français, il est intellectuellement possible de dresser une barrière idéologique qui tracera correctement la ligne rouge entre une politique de droite et une politique de gauche.
Cette option, outre le fait d’être intellectuellement séduisante, a le mérite de l’honnêteté et l’avantage de réhabiliter la vie politique, ses institutions et les femmes et les hommes qui contribuent à la faire vivre.
Dans quelques jours nous serons fixés sur l’orientation choisie par François Hollande et le sort de la campagne sera sans doute très vite joué.
115 réactions à cet article
-
Il serait surtout interessant d´en savoir plus sur son programme en matiere de fiscalite... on parle notamment de la suppression du quotient familial qui serait remplace par un avoir fiscal distribue pour chaque enfant... que le foyer soit imposable ou non. C´est donc une mesure redistributive des foyers les plus riches vers les plus pauvres.
Cela s´apparente a une espece de Revenu Universel pour les enfants... reste a savoir jusqu´a quand les enfants sont consideres... et que se passe til a la majorite ?-
« Cela s´apparente a une espece de Revenu Universel pour les enfants » (jpm)
Ridicule !!!
Le revenu universel des libéraux est un détournement honteux de l’avoir fiscal, et au delà, de toutes les prestations sociales ! Dire comme le fait jpm, qu’un avoir fiscal s’apparente au RU, c’est renverser le sens des mots. Une pratique néolibérale récurrente et mortifère.
Pour ceux qui ne le savent pas, jpm est un lobbyiste qui n’intervient jamais sur Agoravox, sauf pour parler du RU, et son discours est on ne peut plus populiste. On ne le voit jamais sur les fils qui critiquent les politiques néolibérales qui sont la cause de nos malheurs.Et manifestement, ce monsieur a autre chose à faire que participer à la vie du site.
Désolé pour cette attaque ad hominem, mais il y a des fois où c’est justifié, puisqu’il n’est pas question de perler ici de RU, et c’est lui qui fait du hors sujet.
-
Merci JL de cette charmante publicite. Effectivement je suis un partisan convaincu du Revenu Universelle et inconditionnel et je n´en ai pas honte car je pense que c´est une mesure genereuse et reellement redistributive, qui repond vraiment au cas des plus demunis. Vous pouvez appeler cela du populisme... moi j´appelle cela de l´humanisme.
-
En effet la suppression du quotient familial est au programme de Hollande et comme vous le soulignez, cette mesure, comme d’autres contribuera à redistribuer des foyers les plus riches vers les plus pauvres. Il faut attendre d’en savoir un plus pour mesurer l’impact réel et voir comme cela va agir sur le pouvoir d’achat des classes moyennes.
http://www.over-blog.com/profil/blogueur-984719.html -
et quel est le programme et le positionnement de hollande à propos du moyen orient ??
pourquoi ne s’exprime t il pas ??
aucun des candidats ne s’exprime sur ce sujet !!
bizarre !
car francois hollande est un tres grand PRO SIONISTE soutenant les crimes d’israel, tout comme 95% du bureau des gentils PS(=parti sioniste)
tout comme melenchon(de meme confession que les israeliens) comme tous les autres candidats d’ailleurs, tous sont
-PRO OPPRESSEURS
-anti opprimés
mais ils ne s’expriment pas non !!! silence total sur la politique prevu pour le moyen orient !!
POURQUOI ?????????????? -
Faut surtout que François gagne une voix, la sienne ! Va pas tenir longtemps et faire des meetings d’aphone c’est valable pour les malentendants.
Pour son programme politique c’est simple : économiser, éconimiser, économiser...vois pas autre chose...ha ! Si tiens : économiser !
-
@Grangeoisi,
C’est un peu réducteur.....il a aussi quelques propositions quant à la fiscalité, l’éducation, la formation professionnelle etc... Mais il est vrai aussi qu’il a justement dit que son souci serait de réduire les déficits et de diminuer la dette, c’est un point de vue qui me semble juste et souhaitable, surtout après les dégâts occasionné par le président sortant qui a augmenté le chômage et creusé les déficits.
http://www.over-blog.com/profil/blogueur-984719.html -
Bonjour, Jean.
La période est par la force des choses délicate pour Hollande car il ne doit pas dévoiler trop tôt ses cartes afin d’éviter le pilonnage des snipers de l’UMP tout en maintenant un minimum de présence dans les médias jusqu’au moment où il dévoilera le corps de son projet après avoir semé des pistes comme il le fait actuellement avec le quotient familial.
A l’évidence, Hollande a raison de ne pas chercher à forcer le rythme alors que la campagne est encore longue et que les Français ne s’y intéressent encore que de manière marginale. Que Sarkozy s’agite en vain et Hollande aura finement joué sur le plan stratégique. Les sondages de fin janvier-début février seront à cet égard déterminants.
En attendant, ces fameux sondages montrent un érosion de Hollande, mais une érosion très largement prévisible après les sommets d’après primaires. Rien d’inquiétant pour le socialiste dans ces résultats. Bien au contraire, après un réajustement plus conforme à la sociologie et à l’état de l’opinion vis-à-vis de Sarkozy, Hollande maintient des scores de 2e tour qui montrent que c’est le sortant qui reste en grande difficulté : 54 contre 46 pour l’Ifop il y a deux jours et, ce matin, 57 contre 43 pour BVA !
Mais une chose est sûre : si Hollande veut faire gagner son camp, lui-même et son équipe vont devoir progressivement hausser le ton, non seulement pour dénoncer le calamiteux bilan de Sarkozy, mais aussi pour mettre en avant les éléments de programme susceptibles d’entraîner l’adhésion des classes populaires.-
Cher Fergus,
Merci pour cet éclairage. Il est vrai que « la chute » de Hollande dans les sondages est un fait artificiel monté en épingle dans les médias (ceux qui ne le soutiennent pas), il était à l’issue des primaires placé très haut dans les intentions de vote, sans que cela ne corresponde avec la sociologie électorale. Qui pouvait croire un instant que François Hollande pouvait gagner à 62% contre Nicolas Sarkozy au deuxième tour.On revient dans un périmètre plus réaliste, amis du coup moins confortable. Il faut qu’il démarre sa campagne très vite de manière à créer l’élan qui mobilisera l’électorat de gauche.
-
On se demande qui a moinssé Scipion alors que c’est évident que ce qu’il dit est vrai.
-
Salut Jean, salut Fergus.
Ce qui est intéressant dans ces sondages ce n’est pas le résultat brut, qui reste peu ou prou inchangé depuis les primaires (60-40 au second tour), mais l’interprétation qu’en font les médias.
Ainsi, dimanche, dans le JDD, les 28% de Hollande au premier tour ont curieusement été interprétés comme « une baisse » alors qu’il progressait de 0,5 points par rapport au même institut - l’Ifop - le mois précédent. Pour justifier sa une (« Hollande Sarkozy, ça se resserre ») le JDD s’est inspiré, non pas de l’Ifop mais d’un autre institut de sondage, dans un autre journal, qui donnait Hollande à 32% en... novembre dernier. C’est malhonnête et ça pue la manipulation Elyséenne. Rien d’étonnant quand on connait le pedigree du Journal du Dimanche et ses ramifications actionnariales Qatariotes, peuple jumelé avec l’UMP.
La vérité vraie, en dehors des grossières manipulations médiatiques, c’est que l’abominable Sarkozy reste aux fraises, écrabouillé au second tour comme la merde qu’il est et qu’il restera pour l’histoire. 57% 43% mardi matin dans le Parisien.
-
@Peachy Carnean,
Vous avez raison, il y a eu une certaine mise en scène d’une prétendue chute dans les sondages de François Hollande et vous l’expliquez clairement.
bien à vous
http://jmpelletier52.over-blog.com/ -
« Tout le monde attend le grand meeting national en région parisienne du 22 janvier »
Faut-il y voir la raison de la prudence observée lors de ses vœux par Sarkozy ? D’habitude, le président en profitait pour faire un discours d’orientation : or cette fois, ce discours, il l’a explicitement reporté à la fin du mois de janvier.
"en 1999 Nicolas Sarkozy n’avait pas de mots assez durs pour fustiger les partisans de la taxe Tobin ; il prédisait en cas d’adoption des dizaines de milliers de licenciements. La brusque volte face à quelques semaines de l’élection pourrait fâcher les français, même chose pour la TVA dite « sociale » sortie du chapeau au dernier moment. Les ficelles sont très grosses."
Ces grosses ficelles sont-elles le signe que l’ère des peaux de bananes a commencé, ou bien est-ce que c’est du cinéma, comme au catch ? De toutes façons, j’y vois le signe que NS ’prépare’ l’arrivée de son successeur en faisant le sale boulot, j’entends par là, celui qui nuira aux Français.
-
@Jl1,
Après cette sortie intéressante sur le revenu universel, voilà que vous sortez cette « attaque »sur le successeur à Nicolas Sarkozy (vous anticipez donc sa défaite) comme étant celui qui va nuire à la France.C’est un peu un parti pris, rapide…. et non circonstancié…
-
Pelletier Jean,
je crois que c’est vous qui jugez un peu vite.
Cette suppression du quotient familial au profit d’une augmentation des AF, je la soutiens depuis 30 ans, parce que qu’il y a 30 ans, des ’beaux esprits’ proposaient de mette les AF sous condition de revenu et donc de les supprimer aux foyers riches. De mon point de vue, cela aurait stigmatisé les enfants bénéficiaires des AF et était antinomique de cette solution excellente qu’est l’avoir fiscal.
Pour ce qui est de votre autre accusation relisez bien : je n’ai fait que proposer des pistes de réflexion. Et je ne vois pas à quelle attaque contre le successeur vous faites allusion ?
Peut-être parlez vous de cette allusion au catch ? Oui, c’est vrai, je suis tenté peut-être plus souvent qu’à mon tour, de parler d’UMPS. On peut en discuter.
-
JL, finalement vous etes donc le precurseur de l´avoir fiscal universel et inconditionnel
-
@JL,
vous écrivez : « j’y vois le signe que NS prépare l’arrivée de son successeur en faisant le sale boulot, j’entends par là, celui qui nuira aux Français »
c’est assez ambigu... en fait en relisant vous vouliez sans doute dire le « sale boulot » qui nuira aux français.
Dont acte de mon erreur d’interprétation (ou de ma parano..)Bien à vous.
-
Pelletier Jean,
pas de pb.
Cordialement.
-
jpm pris en flagrant délit dans ses œuvres de désinformation et d’amalgame :
L’avoir fiscal conditionnel évoqué ici au sujet du QF et des AF n’a rien à voir avec un avoir fiscal inconditionnel.
Par aillrs, cet avoir fiscal inconditionnel dont rêve jpm, il existe déjà, mais il faut être un peu subtil pour comprendre comment fonctionne le système actuel par tranches. Certes, on peut le remplacer par un avoir fiscal authentique, mais à la condition de ne pas supprimer les autres dispositifs existants pour solde de tous compte, ni et surtout pas, la progressivité de l’IR.
-
JL, vous qui etes si subtil, et au fait de la reglementation fiscale francaise, expliquez nous donc ou se trouve ce fameux avoir fiscal inconditionnel ?
Je tiens par ailleurs a preciser que l´avoir fiscal n´est pas rembourse... si vous ne payez pas d´impots. Ce que je defends, c´est un credit d´impot universel et inconditionnel... c´est a dire que les gens qui payent peu ou pas d´impot car ils ont peu de revenus, recoivent directement ce fameux credit d´impot. ce qui s´apparente donc a une forme de Revenu Universel, finance par une augmentation de l´impot sur les autres revenus.
C´est dailleurs le sens de la proposition du PS et je l´espere de Francois Holande, qui consiste a remplacer le quotient familial par un credit d´impot par enfant, verse a tous les parents... y compris ceux qui ne payent pas d´impots. C´est dailleurs cela qui en ferait une veritable mesure redistributive. -
Pénible, faut tout lui dire. Et le pire, quand ça le dérange, il dit qu’on n’a pas d’arguments.
Bon : cet avoir fiscal existe de fait (et je ne vais pas expliquer à quelqu’un dont je ne suis pas sûr qu’il soit en mesure de comprendre) pour ceux qui sont imposables, mais c’est vrai qu’il n’est pas remboursé en tant que tel pour ceux qui ne le sont pas, comme les sans ressources, mais aussi, les enfants et les conjoints qui n’ont pas de revenus propres. Cependant, d’autres dispositifs y pourvoient.
Par ailleurs, il y a deux solutions pour redistribuer égalitairement l’avantage indu du QF pour enfants : l’avoir fiscal proportionnel au nombre d’enfants, ou l’augmentation des allocations actuelles.
A ce sujet, et pour éviter ce qui a été dénoncé à tort ou à raison comme un abus de polygamie, il faut, et ça me paraît logique, que tous les enfants soient égaux en droit, je veux dire : un enfant de famille unique ou de famille nombreuse donne droit la même allocation.
-
Dommage que vous ne puissiez expliquer ce que vous avancez.... c´est vrai en matiere d´imposition, je ne demande qu´a apprendre et a completer ma formation professionnelle.
Maintenant, je suis plutot daccord avec votre derniere phrase... comme quoi « tous les enfants soient égaux en droit, je veux dire : un enfant de famille unique ou de famille nombreuse donne droit la même allocation ».
Cela supprimerait donc l´avantage donne au troisieme enfant qui representait une part a lui tout seul. Pour ceux que cela interesse, vous trouverez ci-dessous le calcul des demi parts qui entrent en compte dans la regle du quotient familial pour le calcul des impots sur le revenu.
http://droit-finances.commentcamarche.net/contents/impot-revenu-declaration/imp115-impot-sur-le-revenu-quotient-familial.php3 -
Encore une déformation crasse, jpm !
Je n’ai pas dit que je ne pouvais pas, j’ai dit que je n’avais pas envie. Posez moi une question précise, polie, qui ne soit pas vicieuse, et je vous répondrai.
-
Vous ne l´avez pas dit... mais moi je le dis... vous ne pouvez pas repondre a la question suivante :
Ou se trouve le fameux avoir fiscal inconditionnel dont vous parlez plus haut ?
SVP, soyez precis et donnez moi des references au code des impots... sinon arretez de parler de ce que vous ne connaissez pas ! -
Bon, allez, parce que je n’ai pas de temps à perdre en simagrées :
Si le revenu imposable pour un célibataire sans charge de famille n’excède pas 5875 euros, il n’est pas imposable. Cela correspond à un avoir fiscal, mais je le concède, et je l’ai dit, non remboursé si ses revenus sont en dessous.
Si le revenu est compris entre 5875 et inférieur à 11 720, alors, le taux est de 0.055 et l’équivalent avoir fiscal est de 323 euros.
etc. L’avoir fiscal est progressif, à mesure que l’on monte dans les tranches. ce qui permet de lisser le fait que ceux qui ne sont pas imposable sont perdants. C’est vrai que un avoir fiscal unique, et remboursable parait séduisant. Mais avec un taux variable, j’avous que je n’ai pas trouvé de formule élégante, équitable et compréhensible (transparente) par tout le monde.
Que proposez vous ? Rien, je présume ?
« RU, RU, RU » disent-ils, en sautant comme des cabris.
-
Un avoir fiscal inconditionnel dont la definition commence pas « si »... vous semblez effectivement en difficulte.
Ce que vous decrivez peniblement, ce sont les corrections neccessaires aux calculs de l´impot progressif par tranche. Alors soyez gentil a l´avenir avant d´afirmer des betises... prenez votre souris, tournez la 7 fois dans votre main et allez voir sur le site des impots si je n´y suis pas
http://www.impots.gouv.fr/ -
Allons jpm,
Vous êtes un sophiste avéré : vous me faites dire ce que je n’ai pas dit, puis vous jouez sur les mots pour montrer que ce que je (ne) ai (pas) dit est idiot.
Vous ne trompez que vous même. C’est ce qu’on appelle essayer de sauver la face.
-
Hollande va souffrir de manquer de reservoir de voix au second tour ( à condition d’y être ) tant ses alliés sont faibles , 38% des voix pour la gauche , il ne passe que contre MLP , et encore c’est pas sûr !
s’il asceptise encore plus son message , il risque de passer aussi derrière Bayrou !
:-
Bonjour, Le Chat.
Tu sous-estimes les reports venus d’une partie des électeurs du FN (les instituts parlent de 25 à 30 % et autant pour pour Sarkozy) et du centre bayrouiste (les instituts évoquent 40 % contre 30 % pour Sarkozy). -
@le Chat,
Votre rejet du PS vous fait dire n’importe quoi. Toutes les études montrent qu’il existe bien des reports de voix au second tour, à moins que vous rejetiez en bloc tous les sondages de second tour ?
http://www.over-blog.com/profil/blogueur-984719.html -
@fergus
quel report si Marine est au second tour ?????? -
@PELLETIER jean
Il n’y a malheureusement que des sondages Sarko /hollande , ce que les médias aux ordres veulent imposer au peuple français ! les sondages bidonés sont là pour manipuler l’opinion ,je n’ai jamais été sondé de ma vie politiquement .
MLP au second tour ferait actuellement environ 40% contre l’un ou l’autre ( ce qui est le score moyen du second tour des cantonales où le FN était présent ) -
@ Le Chat.
Si Marine Le Pen est au second tour, ce que je ne crois pas tant les électeurs de gauche comme de droite sont, en 2012, tétanisés par le risque d’un nouveau 21 avril (qu’il soit à l’envers ou à l’endroit), alors son adversaire aura gagné, quel qu’il soit.
Cela dit, un nouveau 21 avril entraînerait de profonds changements dans le fonctionnement de notre démocratie, et probablement l’émergence rapide d’une VIe République sur des bases électorales modernisées et plus en rapport avec les attentes des citoyens, notamment en matière de proportionnelle aux législatives. En cas de déni, on pourrait voir émerger des émeutes à la hauteur de la frustration des Français. Et il pourrait en sortir n’importe quoi...
Bonne fin d’après-midi. -
@soulmanfred
apprends à compter , il y a à tout casser 45 millions d’electeurs , donc 20 % c’est 9 millions , à condition d’avoir un taux de participation à 100% -
@Scipion,
je ne comprends pas bien l’intention caché de votre post....je pense que Nicolas Sarkozy a des équipes thématiques, comme tous les candidats un peu sérieux. Qu’est-ce que cela a à voir avec le supposé caractère « velléitaire » de F. Hollande ?
http://www.over-blog.com/profil/blogueur-984719.html -
qu’il fasse baillonner J.Lang et le tienne loin des caméras , ça lui évitera de perdre encore 2 ou 3 pts ....
-
@le Chat,
Bien que je trouve pitoyable les changements successifs de circonscription de Jack Lang, je pense que vous vous trompez (une fois de plus) sur sa popularité auprès des français malgré ses 72 ans. Mais bon vous me direz que les enquêtes d’opinion sont « bidonnés » comme les sondages, dans ces conditions il devient difficile d’avoir une conversation.Bien à vous.
-
C’est déjà une bonne chose qu’il ne vienne plus polluer de sa présence le Pas de Calais qui n’a que faire de ce représentant gauche caviar ami et voisin du détraqué sexuel de la place des Vosges !
-
Tu as raison, le vieux satyre ferait bien de se taire ou de repartir au Maroc et se faire oublier
-
Je n’oublierai JAMAIS son vote au congrès de Versailles ! C’est tout simplement ce que j’apelle un traitre !
-
jack lang
ce voisin de DSK
habitant dans le plus beau quartier de Paris
ne s’interessant qu’à son propre confort et surtout à sa poche
se dit
de gauche et pense aux pauvres !!!
être de gauche c’est habiter dans un chateau, mais parler des pauvres à la télé pour faire le gentil -
les 2 vieux satyres DSK et jack lang
les marocains n’en veulent pas
ils n’ont qu’ à aller en palestine occupée rejoindre leur coreligionnaire qui mettent le desordre partout où ils passent dans le monde
ils répandent la corruption sexuelle et la corruption financière partout où ils vont -
La meilleure stratégie de Hollande : ne pas se présenter. Eh oui, il faut regarder les choses en face, nous sommes déjà dans la merde mais avec un Hollande plus que limité ; ça sera la Bérézina.
-
@Appoline,
ne prenez pas vos rêves pour la réalité, soyez courageux : oui François Hollande est candidat, oui il est prèsentement le favori de tous les sondages.
bien à vous. -
Je sais pertinemment que vous n’avez personne en remplacement, mais sincèrement quand vous voyez ses volte-face, son vocabulaire, son incohérence dans ses propos, son manque de personnalité et de charisme. Comment voulez-vous qu’un homme comme cela qui représentera la France auprès des nations étrangères, qui prendra les rênes de la gestion du pays, qui sera responsable de la vie de millions de personnes, c’est tout bonnement le casse-pipe assuré.
Je vous le dis à nouveau, nous allons vivre des moments très douloureux, même avec de bons gestionnaires nous allons souffrir alors, évitons nous le pire, laissons le culbuto à ses adhérents pour déverser son fiel, car même si cela peut passer pour une stratégie, il serait de bon ton qu’il nous sorte des solutions qui tiennent la route, mais là, bizarrement, il devient muet.Hollande ne peut pas faire partie de la cour des grands car il n’en a pas la carrure -
il est vrai que hollande n’a aucune personnalité !oui je suis OK a 200%
mais il est aussi vrai que
sarkozy a une personnalité, mais plutot de couleur rouge sang (libye, cote divoire maintenant syrie puis d’autres sans doute)...
nous n’avons rien à attendre de tous ces « faux réformateurs » pions des sionistes -
Les Français(e)s veulent un changement radical en 2012 C’ EST POSSIBLE !!!!
Les Français(e)s peuvent virer la racaille UMP-PS dès le 1 er tour ! C ’ EST POSSIBLE !!!!!
POURQUOI REMETTRE à plus tard Ce QU’IL EST POSSIBLE de FAIRE en 2012 !!!!!
Idem pour les législatives, il faut virer ces ripoux de l’UMP-PS C’ EST POSSIBLE
-
Hollande nous fait le coup de Jarnac mais au PS, qui est le cornac ? Qui est le gardien des éléphants ? N’est-ce pas Martine Aubry...
Hollande aurait intérêt à laisser celle-ci aboyer sur Sarkozy et sur son bilan et à prendre, lui, une pose présidentielle. Mais je crois que c’est ce qu’il fait déjà, mon conseil est donc inutile.
-
@Taverne,
Je crois que cela fait un moment que François Hollande a adopté un positionnement personnel, et du coup détaché du PS. La nature de l’élection présidentielle prédispose à cet éloignement des partis politiques -
S’attaquer à la famille comme le fait Hollande en voulant supprimer le quotient familial pour taxer les classes moyennes, vous trouvez cela juste ?
« Je suis un sale mec qui n’aime pas les riches, qui n’aime pas les classe moyennes. Famille je vous hais ! »
Quoi ? J’ai dit « sale mec » , moi ?
-
Hollande ne s´attaque pas a la famille, puisqu´il propose de remplacer la regle du quotient familial, qui avantage avant tout les familles riches de Neuilly, par un credit d´impot verse a tous les parents, y compris les parents des banlieues defavorisees, qui ne payent pas ou peu d´impots. A l´inverse d´aujourd´hui, les familles riches ne seront donc pas plus avantagees que les familles modestes (preconisations du rapport Piketty).
Alors, on peut ne pas aimer ce principe de redistribution, mais on ne peut pas dire qu´il s´attaque a la famille... a moins de suivre a la lettre les consignes sarkosiennes, qui oublient de parler du cote redistributif de la mesure. -
Rappellez vous riches a partir de 4000€ /mois ? Il vit ou Hollande ?
-
Et demain on sera riche à 3000 euros toujours selon Hollande. On sait comment ça commence et comment ça finit... Pourquoi faudrait-il donner à des gens, qui ne participent pas à la richesse nationale ou très peu, de l’argent récolté des impôts qui devrait aller normalement ailleurs : dépenses de services publics par exemple ? C’est déjà une chose que je ne comprends pas : on aide les basses classes qui du coup seront plus avantagées que moi qui travaille et qui paye des impôts. En regardant mon découvert au 15 de chaque mois, je penserai à l’idée de Hollande. Bref, pourquoi travailler, faisons partie des pauvres et récupérons l’argent des impôts !
C’est le de l’acharnement sur les classes moyennes. Moi aussi je veux qu’on me reverse les impôts ds riches ! Et pourquoi tant de très riches totalement exonérés d’impôts ? Ceux-là, Hollande les laissera tranquilles.
-
Oh la Taverne, vous filez un mauvais coton la... vous etes sur que vous avez encore votre place au Modem, parti humaniste, en tenant de tels propos. Il est normal d´aider les couches populaires... et cela ne signifie nullement qu´il ne faut pas taxer les plus riches.
Encore une fois, est-il normal que le quotient familial profitte avant tout aux familles les plus aisees... et que les autres se debrouillent comment elles peuvent pour elever leurs enfants. Vous irez expliquer cela a la jeune maman celibataire, qu´elle ne merite pas d´etre aidee pour elever ses enfants... ainsi qu´a un couple de smicards qui n´arrivent pas a joindre les deux bouts. -
Les classes moyennes (je traduis pour vous : les « riches » donc...) en ont marre de tirer le diable par la queue. S’il y a des niches fiscales qui ne se justifient pas, on peut les raboter mais alors que l’argent récupéré aille pour le budget global et combler le déficit, non pas pour distribuer encore d’une manière qui nuit gravement à ces classes moyennes, les vaches-à-lait du socialisme français.
-
Finalement, Hollande est comme Sarkozy : il dresse les Français les uns contre les autres. Il nuit à la paix civile.
-
« Hollande nuit à la paix civile » (Taverne) ! hahaha.
C’est ça : pour assurer la paix civile, il faut toujours taper sur les mêmes. On connait ce principe shadockien !
-
Justement Taverne, le quotient familial est une niche fiscale comme une autre... qui profite essentiellement aux familles les plus aisees. Son remplacement par un credit d´impot ne penaliserait que les menages qui gagnent plus de 4000 euros... ce qui veut dire que cela avantagerait toutes les familles qui gagnent moins.
Vous semblez parfois manquer de fibre sociale, c´est curieux pour quelqu´un qui en a fait son metier -
Fibre sociale ne veut pas dire fibre socialiste. Je sais bien que les socialos se croient les seuls capables de faire du social, mais c’est faux. « les menages qui gagnent plus de 4000 euros » : oui, pour commencer. Puis son dira qu’on est riche à 3500 € puis à 3000. L’argent doit servir l’intérêt général et non pas servir une clientèle électorale.
-
Donc vous voulez bien faire du social mais uniquement avec l´argent des autres... ou en tout cas ceux qui gagnent plus que vous. Eh bien heureusement que les choses ne fonctionne pas comme cela... car imaginons que Madame Bettencourt pense comme vous, et bien il ne resterait plus grand chose pour nos pauvres
-
Bien sûr selon vous, comme je suis dans la classe des « riches » (= qui gagnent 3000 €), j’ai le même mode de pensée que Liliane Bettencourt. Donc sus aux « riches » (ces salauds qui gagnent plus de 3000 euros) !
-
Mais non Taverne, vous ne faites vraiment pas partie des riches avec 3000 euros par mois... en tout cas pas selon mes criteres... et visiblement pas non plus selon ceux de Hollande et de Coppe.
N´empeche la solidarite, c´est l´affaire de tout le monde... et donc il ne s´agit pas de savoir si vous rentrez bien dans vos frais sociaux... c´est a dire que vous receviez au moins ce qui vous avez donne sous forme de cotisations ou d´impots. On croirait entendre Madame Thatcher qui reclame son cheque a l´Europe. -
@ Taverne,
Même françois Hollande est revenu sur sa définition (un peu hâtive !) des riches, c’est 4000 €, non par foyer fiscal mais par individu.
cela place la barrière un peu plus haut.
http://www.over-blog.com/profil/blogueur-984719.html -
à jpm : après m’avoir associé à Liliane Bettencourt, vous me comparez à Thatcher. Il ne fait pas bon gagner sa vie dans ce pays avec des gens comme vous qui veulent tout le temps me sauter dessus pour me prendre ce qui me reste. Prenez mon découvert ! Par "solidarité. Le principe de solidarité doit avoir des limites sinon il y aura toujours des gauchistes pour s’en réclamer et vouloir nous saigner.
-
à Jean : vous savez, moi, je n’accorde plus aucun crédit aux propos de Hollande qui change d’idée 3 fois dans une même journée. Même Sarkozy est plus constant : pour le paquet fiscal ou la taxe Tobin, il lui a fallu des années avant de virer.
-
Je vous taquine Taverne, car au fond je vous aime bien, et surtout vous representez un parti dans lequel j´ai cru. Je suis donc particulierement vigilant quant a l´image que vous en donnez. Malgre tout, je trouve que vos propos prennent une tournure poujadistes... et je n´aime pas vraiment cela. On peut reprocher beaucoup de choses aux socialistes... mais au moins eux, ils font des propositions. Quelles sont les propositions de Bayrou en matiere de fiscalite et de social ?
-
« Hollande qui change d’idée 3 fois dans une même journée. » (Taverne)
Ce n’est pas la girouette qui fait tourner le vent. Hollande ne change pas d’avis comme une girouette : ce sont les diverses interprétations médiatiques qui sont contradictoires au fil ds heures. Cela est dû au fait que dans les rédactions, la pensée unique à son sujet n’est pas encore installée. Les journalistes médiatisés n’ont pas les repères.
Ceci dit : j’ai écouté Bayrou ce martin. Il est vraiment écœurant de sophisme et de mauvaise foi ; sa persistance a déclarer que le PS veut diminuer l’aide de l’État à ceux qui en couple gagnent 2200 euros par mois est un scandale.
Il expliquait doctement que pour lui, il est normal qu’une famille riche bénéficie d’une aide de 2000 euros par enfant, afin que le train de vie des familles nombreuses ne soit pas pénalisé au regard des autres familles de la même classe sociale. (ce sont mes mots pour traduire ce vieil argument de la droite).
L’instant d’après, il pérorait sur la culture générale qui devrait être dispensée à tous afin que les pauvres puissent en bénéficier aussi. Une auditrice lui ayant relaté qu’elle connaissait une famille nombreuse et riche qui s’était offerte une résidence secondaire payée par cet avantage fiscal, j’ai regretté de ne pas être dans le studio pour lui faire remarquer la contradiction de ses belles paroles et de ses projets.
N’est-ce pas François Mitterrand qui disait de Bayrou : « Il est le pire de tous ! » ? En l’écoutant, en écoutant Taverne et ses autres zélateurs, je le crois sans l’ombre d’un doute.
-
Au moins, ses électeurs bobos sont avertis. J’imagine la tête du couple de fonctionnaires de catégorie B qui constitue le vivier électoral de super Flamby, ils vont être ravis de mettre la main à la poche pour soutenir les ventres affamés de social de l’immigration. Ce n’est que logique au fond. Ils veulent bien régulariser les sans papiers et pour une fois, ce sont eux qui vont devoir payer l’addition. (il était temps)
-
Deux fonctionnaires de categorie B ne gagnent pas une forturne (en tous cas pas suffisamment pour interesser Coppe) et devraient donc plutot etre gagnants avec la formule de Hollande. Par contre, un couple d´avocats d´affaire sera probablement perdant.
-
je confirme, vous vous trompez en ciblant sur un couple de fonctionnaire de catégorie B, ils seront bien évidemment bénéficaires du système de redistribution proposé par F. Hollande.
bien à vous
http://www.over-blog.com/profil/blogueur-984719.html -
Bonjour, Yohan.
D’accord avec JPM et jean Pelletier : un couple de fonctionnaires de catégorie B ne devrait pas être impacté négativement. Si j’ai bien entendu Valls, l’impact négatif ne pourrait en aucun cas concerner des couples dont les salaires nets totalisent moins de 4000 euros. -
exact Fergus le point de passage est autour de 4 000 euros mensuels
JP -
Ne chipotons pas, un couple de profs gagne de toute façon plus que 4000€ net. En tout indirectement, c’est une prime à faire des enfants pour ceux qui en font beaucoup et à en faire moins pour ceux qui en font déjà peu. La France multiculurelle deviendra en deux decennies la France uniculturelle
-
Faudrait savoir, Hollande attaque ou pas la politique familiale ? Yohan nous dit au contraire que cela va encourager les gens a faire des enfants... ce qui est le but d´une politique familiale. Decidemment, qui de Yohan ou de Taverne a Raison ?
-
Certaines gens à faire des enfants....je précise et notamment tous ceux qui en font déjà beaucoup...
-
J´imagine que vous faites reference aux familles nombreuses du 16eme
-
Le corps de professeur des écoles comporte deux grades qui correspondent à des rémunérations différentes : les professeurs des écoles de classe normale, et les professeurs des écoles hors classe.
Chaque enseignant est inspecté tous les trois ans (ou 4 ans) par son supérieur hiérarchique direct : l’inspecteur de l’Éducation nationale de la circonscription (ou IEN). Cette inspection a pour but d’évaluer le travail effectué en classe et de noter le professeur. Cette note conditionne notamment la vitesse de progression dans l’échelle des rémunérations.
« La rémunération débute pour »la classe normale" de 1 366,31 € à 1472,01 € nets par mois la première année et progresse : de 1 546,39 € à 2 219,75 € au bout de 5 ans, de 2 395,93 € à 2 576,02 € au bout de 20 ans et jusqu’à 2 576,02 € nets par mois au bout de 30 ans de service, ce qui correspond au salaire de fin de carrière (3 065,37 € nets pour les professeurs ayant été nommés « hors classe », ils sont très peu nombreux dans ce cas (3 ou 4 % du corps)). (source FGF-FO au 1er juillet 2010) De plus, les professeurs des écoles exerçant en RAR (Réseau Ambition Réussite) perçoivent une indemnité. Les professeurs des écoles exerçant la fonction de directeur d’école touchent également une indemnité de 92 € nets mensuel à laquelle s’ajoute une bonification indiciaire qui dépend du nombre de classes dans l’école.
-
Le salaire médian est déjà supérieur. Les maîtres de conf vont morfler. Bref, une bonne partie de la fonction publique dès lors que les deux conjoints bossent
-
Vous oubliez les categories C, les stagiaires (status du fonctionnaire debutant) et tous les couples ou un seul conjoint travaille. Tous ces gens seront favorises par le remplacement du Quotient Familial par un credit d´impot par enfant. Alors contrairement a ce que vous pensez, ce n´est pas forcement negatif pour tout le monde.
Par ailleurs, il existe des gens qui sont prets a partager... et a voter contre leur interet propre, du moment que cela leur semble juste. Je sais, c´est un peu dur a comprendre pour certaines personnes... mais cela existe vraiment. On appele cela l´Altruisme. -
@JPM,
ou en core tout simplement l’engagement politique, si cela existe encore.... -
C´est vrai, il existe aussi les convictions politiques... l´engagement n´etant pas toujours completement altruiste. Ainsi, dans les hauts de seine, il vaut mieux avoir sa carte UMP si on veut pouvoir trouver une place en creche municipale.
On sous estime souvent la force de l´altruisme... qui a permit entre autres, a Nicolas Sarkosy de gagner en 2007. C´est vrai, tous ces braves gens, souvent pas tres fortunes, qui ont vote pour la droite et les reductions d´impots sur les successions et sur les gros revenus, en pensant aux riches heritiers qui risquaient de devoir payer des impots, on ne peut vraiment pas faire plus altruistes. -
« Par ailleurs, il existe des gens qui sont prets a partager » (jpm)
leque jpm écrit plus loin : "On sous estime souvent la force de l´altruisme... qui a permit entre autres, a Nicolas Sarkosy de gagner en 2007. C´est vrai, tous ces braves gens, souvent pas tres fortunes, qui ont vote pour la droite et les reductions d´impots sur les successions et sur les gros revenus"
Je crois qu’il fait de la confusion mentale !
Le pauvre !
-
Mais non orion,
relisez : quand jpm dit : "Par ailleurs, il existe des gens qui sont prets a partager... et a voter contre leur intéret propre, du moment que cela leur semble juste.« il parle manifestement au premier degré, et veut paraître sincère.
Et quand il ajoute : »On sous estime souvent la force de l´altruisme... qui a permit entre autres, a Nicolas Sarkosy de gagner en 2007. C´est vrai, tous ces braves gens, souvent pas tres fortunes"
on ne sait pas si c’est du lard ou du cochon. Le sait-il lui-même ? Soit il parle encore au premier degré, et se plante dans les grandes largeurs ; soit il parle au seconde degré, ... et fout par terre sa première intervention !
Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement. C’est sur ce genre de confusions que j’ai depuis longtemps décelé en jpm un propagandiste qui essaie de nous vendre un miroir aux alouettes. C’est très difficile à vendre aux alouettes ces machins là : un faux pas, et les plus avisées préviennent les autres.
Mais je suppose que tout ça c’est trop subtil pour vous. Au fait, orion, où en est la preuve que vous aviez promis qui prouverait que je suis d’extrême droite ?
-
J’ai parlé au sujet de jpm, de confusion mentale : en termes plus modérés, on dira qu’il s’est mélangé les pinceaux.
Et ce mélange des pinceaux est le symptôme d’un discours qui n’est pas franc, d’où ma citation : « ce qui se conçoit bien s’énonce clairement, et les mots pour le dire nous viennent aisément ». Je vous laisse le soin d’en chercher l’auteur, si vous savez faire.
-
orion,
vous n’avez pas la bonne grille de lecture qui vous donnerait de la lucidité, parce que vous avez des a priori inadéquats. Cela encore, je doute que vous puissiez comprendre. Mais j’aurai essayé.
En général, j’évite de parler aux imbéciles parce que ça ne les instruit pas.
-
Pour la preuve, vous n’avez pas le temps de chercher ?
Vous vous foutez de moi ? Vous êtes vraiment un petit con méprisable !
-
JL, je vous rassure tout de suite... c´etait du cochon car en aucun cas je n´ai pense fait de l´art avec ma blague a deux balles
Mais soyez sympa, lachez moi la grappe un peu de temps en temps... et reflechissez un peu avant d´ecrire des enormites. -
Un lobbyiste qui dit : « lâchez moi la grappe » !!! On aura tout vu !
Répondez donc de manière honnête à ma démonstration que vous vous êtes mélangé les pinceaux !
Vous en êtes incapable, parce que c’est impossible sans reconnaitre que, oui, vous vous êtes planté.
-
Je crois opportun de rappeler ici cette très belle formule de Gorges Perros : « La bêtise ne prend un sens qu’éclairée par une intelligence qui la pourchasse.
-
Ce que j’ai trouvé de mieux au sujet du RU, ce texte de Michel Husson :
Droit à l’emploi ou revenu universel« Depuis, plusieurs années, toute une série de courants et d’auteurs font de l’exigence d’un
revenu universel le fondement incontournable d’un projet d’émancipation sociale.
Reprenant à leur compte les thèses sur la fin du travail, ils considèrent que le plein emploi
est hors d’atteinte. Or, cette théorie de la fin du travail ne correspond pas à la réalité et les
projets de revenu universel sont au mieux ambigus. Une véritable démarche de
transformation sociale doit au contraire être fondée sur l’affirmation du droit à l’emploi,
une réduction massive du temps de travail et une extension du champ de la gratuité pour
la satisfaction des besoins sociaux. »Lire la suite sur l’article.
-
Merci JL de me rappeler que je devais effectivement lire en entier cet article de Michel Husson, donc wikipedia nous dit qu´il est statisticien et economiste francais travaillant à l’Institut de recherches économiques et sociales et connu pour ses travaux sur la politique de l’emploi. Né le 3 avril 1949 à Lyon, il a milité au PSU puis à la LCR et est aujourd’hui militant altermondialiste. http://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_Husson
Je comprends que ce genre d´article vous plaise... et je dois reconnaitre que dans sa seconde partie il avance quelques arguments interessants dans sa critique du Revenu Universel, enfin d´une certaine forme de revenu universel, en faisant astraction de tous les travaux qui pourraient contredire la these de l´auteur.
Malgre tout, le fond de l´article reste la defense du plein emploi par le partage du temps de travail, idee tout a fait interessante. C´est malheureusement dommage qu´il n´explique pas comment il va convaincre les patrons d´embaucher tout le monde... et surtout qui sera encore daccord pour jouer le role d´employeur ?
Vous avez cite l´introduction, je me permets donc de citer la conclusion (derniere phrases de l´article).
Pour avancer vers le plein emploi, il faut imposer aux patrons une norme de réduction du temps de travail, le contrôle sur les embauches, les cadences et les horaires, autrement dit enclencher un processus de dépérissement du marché du travail et de socialisation de l’emploi. La lutte pour l’abolition du chômage tend alors à se transformer en un mouvement d’abolition pratique du salariat.Je fremis lorsque j´entends parler de deperissement du marche du travail... et de l´abolition pratique du salariat... je me demande bien avec quoi et avec qui l´auteur compte creer de la richesse pour satisfaire les nombreux besoins de la societe ?
-
jpm,
je reconnais en vous l’autoritarien que vous êtes : pour ma part, je ne connaissais pas ce monsieur Husson encore moins son CV. Ceci étant, vous attendiez quoi ? Qu’il soit de l’UMP ? Ou de votre fameuse gauche libérale ? Vous êtes sérieux ?
Vous reconnaissez qu’il avance quelques arguments intéressants dans sa critique du Revenu Universel, mais fait abstraction de tous les travaux qui pourraient contredire la thèse de l´auteur.
De quel auteur parlez vous ? Parce que si vous parlez de la sienne, il y une contradiction dans les termes. Si vous parlez d’un autre, c’est absurde. Ceci dit, est-ce que vous avez une seule fois fait autre chose que abstraction des arguments qui contredisent votre cher RU ? Pfff ! Vous êtes le pire des nihilistes, sur ce point.
Vous dites qu´il n´explique pas comment il va convaincre les patrons d´embaucher tout le monde... demandez qui sera encore d’accord pour jouer le rôle d´employeur ? Et vous, comment allez-vous convaincre la droite de verser un RU, lequel s’il était si miraculeux pour les travailleurs pauvres, détruirait la pression exercée sciemment sur les salaires par le biais du chômage de masse ? Et de plus, ils accepteraient de payer ce RU de leur poche ? Comment faites vous pour qu’ils soient d’accords, eux qui déjà sont prêts à faire la guerre civile pour la défense du malheureux quotient familial ?
Vous demandez qui sera d’accord pour être employeur ? Vous rigolez ? Qu’ils s’en aillent tous. Il suffira que l’État se substitue à eux, qui sont les seuls farouches opposants à la fonction publique. Et qui ont échoué dans leur rôle de créateurs d’emplois.
Ceci dit, vous êtes encore dans la contradiction, puisque vous citez les solutions que propose Mr Husson après avoir dit qu’il n’en proposait pas. Vous êtes un sacré retors : on vous présente un argument, vous l’évacuez d’un revers de main, et après avoir tordu à votre sauce pour lui faire mensongèrement dire le contraire, vous prétendez qu’on n’a pas d’argument. Vous êtes clairement dans l’idéologie la plus haïssable.
La conclusion de l’article que vous critiquez et que vous citez : « Pour avancer vers le plein emploi, il faut imposer aux patrons une norme de réduction du temps de travail » rejoint cette autre conclusion de l’article de Paul Krugman au sujet de la dette : « Pour avancer vers le plein emploi, il faut imposer aux patrons une norme de réduction du temps de travail ». Mais la cohérence n’est pas votre préoccupation, on le sait.
Vous écrivez : « Je fremis lorsque j´entends parler de deperissement du marche du travail... et de l´abolition pratique du salariat... je me demande bien avec quoi et avec qui l´auteur compte creer de la richesse pour satisfaire les nombreux besoins de la societe ? »
Je vous pose les deux questions qui s’imposent : de quels besoins parlez vous, que les services publics des industriels et commerçants honnêtes, et des SCOP ne sauraient produire ? Et vous-même, avec qui comptez vous créer de la richesse puisque votre seul argument (pfff !) pour un RU est la disparition travail ? Vous êtes dans l’incohérence la plus ridicule !
Maintenant, permettez moi deux citations, lisez les bien :
« Sérieusement, vous croyez vraiment que Peugeot produit des voitures, Michelin des pneumatiques et Aventis des médicaments ? Bien sûr que non ! Ils produisent des profits. » (Jean-Pierre Berlan) Je vous renvoie au déni de réalité de ceux qui croient que les arbres montent jusqu’au ciel.
« Quelques semaines avant son assassinat, Bob Kennedy prononçait, à l’Université du Kansas, le discours suivant : « Notre PIB prend en compte, dans ses calculs, la pollution de l’air, la publicité pour le tabac et les courses des ambulances qui ramassent les blessés sur nos routes. Il comptabilise les systèmes de sécurité que nous installons pour protéger nos habitations et le coût des prisons où nous enfermons ceux qui réussissent à les forcer. Il intègre la destruction de nos forêts de séquoias ainsi que leur remplacement par un urbanisme tentaculaire et chaotique. Il comprend la production du napalm, des armes nucléaires et des voitures blindées de la police destinées à réprimer des émeutes dans nos villes. Il comptabilise la fabrication du fusil Whitman et du couteau Speck, ainsi que les programmes de télévision qui glorifient la violence dans le but de vendre les jouets correspondants à nos enfants. / En revanche, le PIB ne tient pas compte de la santé de nos enfants, de la qualité de leur instruction, ni de la gaieté de leurs jeux. Il ne mesure pas la beauté de notre poésie ou la solidité de nos mariages. Il ne songe pas à évaluer la qualité de nos débats politiques ou l’intégrité de nos représentants. Il ne prend pas en considération notre courage, notre sagesse ou notre culture. Il ne dit rien de notre sens de la compassion ou du dévouement envers notre pays. En un mot, le PIB mesure tout, sauf ce qui fait que la vie vaut la peine d’être vécue ». / Quarante ans après, cette critique radicale de l’économie de croissance est toujours d’actualité. Et ce n’est pas les derniers sondages plaçant l’UMP, le PS et le FN dans un mouchoir qui vont la remettre en cause, le système capitaliste à de beaux jours devant lui…"
Ce n’est pas votre RU ultralibéral par le fait qu’il entérine tous les extrémismes et les erreurs de la mondialisation libérale, et notamment cette trop fameuse croissance, qui apportera la solution : réclamer un RU, c’est suivre une ombre qui vous entraine vers le chaos.
-
JL, merci pour cette longue reponse. Evidemment nous ne sommes pas daccord car je ne pense pas que ce soit a l´etat de produire des Ipod, des pneumatiques ou des voitures, ni meme les concerts de Jonhny Haliday. Si par contre il pouvait eviter de produire des deficits recurrents ca serait deja pas mal. Nous aurons donc toujours besoin d´entrepreneurs et de gens talentueux pour dynamiser l´economie et ce n´est pas en les renvoyant tous en Suisse que l´on va arranger les choses.
Quant au RU, il n´est pas du tout contre la valeur travail ni l´esprit d´entreprise... car il est cumulable avec tous les autres revenus. Il encourage donc l´effort et la prise de risque... et garantit un minimum vital quelque soit votre activite ou inactivite.
Pour memoire, je vous rappelle qu´on s´eloigne du sujet de l´article qui etait la strategie du candidat Holande... et accessoirement le programme du PS, qui inclue la suppression du quotient familial et son remplacement par un credit d´impot, mechanisme comparable au Revenu Universel que je defends. -
jpm,
outre que de vous parler ne sert apparemment à rien -vous répondez systématiquement à coté ou bottez en touche -, je vous signale que c’est votre obstination récurrente à faire flèche de tout bois en ’installant’ votre RU sur tous les sujets où cela vous parait possible qui nous a mené là.
Si maintenant vous poussez des cris d’orfraie parce qu’on s’éloigne du sujet, c’est que vous faites ce qui est haïssable dans un débat : vous vous prévalez de vos propres turpitudes, puisque c’est vous qui avez pollué le débat.
Je l’ai déjà dit : vous êtes manifestement de culture anglo-saxonne : deux détails qui ne trompent pas : votre incapacité à utiliser un clavier AZERTY - vous ne sauriez mettre correctement les accents -, et votre façon ici d’écrire ’mechanisme’ pour mécanisme.
Non ! un avoir fiscal n’a rien à voir avec votre RU ! Si vous persistez, faites donc un article sur le sujet : comparez les deux, le RU et l’avoir fiscal conditionnel ! Vous avez coutume renier systématiquement toute protection sociale au motif qu’elle est conditionnelle, et l’avoir fiscal envisagé par le PS, tout d’un coup trouverait grâce à vos yeux sur ce point ?
Vous êtes un sacré sophiste, preuve s’il en était que votre RU ne peut être vendu autrement que par fourberie.
-
Desole, le sujet de la strategie de Holande se pretait parfaitement a discutter de cette mesure de remplacement du Quotient familial par un credit d´impot que je cautionne evidemment... car cela s´apparente vraiment a un Revenu Universel pour les enfants.
Cela repond donc en partie a mon article de le semaine passee qui s´interrogeait sur le fait de savoir si le Revenu Universel serait discutte pendant la campagne...
http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/le-revenu-universel-sera-t-il-107464
Je n´ai malheureusement pas le temps d´ecrire un nouvel article sur le sujet... car j´ai encore quelques specifications en anglais (d´ou le clavier QWERTZ et l´absence des accents) a finir de corriger -
« (cette mesure de remplacement du Quotient familial) s´apparente vraiment a un Revenu Universel pour les enfants. » (jpm)
pfff ! Quel sophiste ignare : ce n’est pas cette mesure de remplacement du Quotient familial qui est une forme de revenu inconditionnel mais le principe même des Allocations familiales.
Et d’ailleurs, le PS devrait proposer, non pas le crédit d’impôt, mais l’augmentation des AF, ou bien la suppression des AF et l’augmentation en conséquence de cet avoir fiscal, remboursable, évidemment à ceux qui ne sont pas imposables. S’il garde les deux dispositifs, on aura un doublon : l’avoir fiscal ET les Allocations familiales ; et il est à craindre que l’un soit à terme réduit comme peau de chagrin pour ce motif.
Cette question de l’avoir fiscal risque de poser plus de pb qu’il n’en résout, puisque la question des ménages par rapport aux célibataires est posée par la suppression du QF. C’est tout notre dispositif fiscale qui est à revoir.
-
« pfff ! Quel sophiste ignare : ce n’est pas cette mesure de remplacement du Quotient familial qui est une forme de revenu inconditionnel mais le principe même des Allocations familiales. »C’est-à-dire ?Le principe des Allocations familiales serait une forme de revenu inconditionnel ?L’allocation est la même, quel que soit le nombre d’enfants à charge, par exemple ? -
@Sonia,
vous avez raison de poser le problème en ces termes : est-il logique de verser des allocations familiales forfaitaires quelque soit le montant des revenus de la famille ?
http://www.over-blog.com/profil/blogueur-984719.html -
Les allocations familiales ne sont pas totalement inconditionnelles et dependent en partie du nombre d´enfants. Surtout le beneficiaire doit avoir au moins 2 enfants de moins de 20 ans. Voir detail sur le site du service public :
http://vosdroits.service-public.fr/F13213.xhtml
Alors c´est vrai que le Credit d´impot par enfant du PS, ferait un peu doublon avec les allocations familiales... mais j´imagine qu´ils y ont deja pense et qu´ils fusionneront les deux a terme. -
Belle remarque, Sonya, et mauvaise interprétation de Pelletier qui visiblement a compris de travers et est dépassé par cette discussion.
Je vous rappelle ici mon premier com sur cet article : "Cette suppression du quotient familial au profit d’une augmentation des AF, je la soutiens depuis 30 ans, parce qu’il y a 30 ans, des ’beaux esprits’ (j’ai encore les courriers échangés avec Minc notamment à ce sujet) proposaient de mettre les AF sous condition de revenu. De mon point de vue, cela aurait stigmatisé les enfants bénéficiaires des AF tout en continuant à verser sous forme occulte par le biais des baisses d’impôts, beaucoup plus que les AF des pauvres."
J’ajoute que ma crainte aurait été de voir ces ZAF réduites au fil du temps parce je connais la chanson : droits des pauvres, pauvres droits.Par ailleurs, depuis la même date, je prône l’égalité des enfants au regard de leur place dans la fratrie et je recommande le versement de la même somme, quel que soit le nombre d’enfants.
Je note au passage, et je l’ai dit plusieurs fois, que cela éviterait les polémiques au sujet des tricheurs plus ou moins polygames, et des pb de familles recomposées.
Je demeure droit dans mes bottes comme disait l’autre : supression de la niche fiscale que constitue le QF, augmentation des AF et versement de la même allocation pour tous les enfants, quelle que soit la composition de la famille.
Maintenant, vous pouvez jouer sur les mots : l’essentiel c’est l’honnêteté de la démarche. Si les zélateurs du RU étaient cohérents, ils mèneraient bien d’autres combats beaucoup plus urgent pour changer ce système plutôt que de se positionner sur ce seul sujet qui ne serait qu’un aménagement destiné à prolonger la survie de ce système néolibéral dément
-
Je ne peux que plusser votre derniere intervention JL avec laquelle pour une fois, je suis en parfait accord... hormis le dernier petit coup de pic aux zelateurs du RU
-
Maintenant et, pour finir, je précise que je ne suis pas concerné...
-
Bonjour à tous (Fergus, Pelletier Jean et les autres) :
Article intéressant qui ouvre la discussion sur les chances Hollande an avril-mai 2012.Remarque préliminaire : les sondages étant ce qu’ils sont (une photographie de l’opinion à un moment donné, avec une marge d’erreur d’environ 3% en+ ou en -), il faut les prendre tels quels. Pas plus, pas moins.Certes la côte de Hollande a baissé de plusieurs points depuis environ un mois. Rien d’étonnant : gagner au 1er tour avec 35-38% des suffrages, et au second avec plus de 56-58%, cela n’était pas sérieux. Tourner autour de 25-27% est plus conforme à la réalité. Donc, in fine le candidat socialiste n’est pas entrain de s’écrouler - contrairement à Royal qui, à partir de janvier 2007, a commencé à baisser régulièrement dans les intentions de vote. De plus, Sarkozy ne s’envole toujours pas dans les différents sondages (même « amis ») : il a certes retrouvé une partie importante de son électorat - les plus de 65 ans - mais il « stagne » aux alentours de 24-26%, malgré un activisme personnel frôlant l’agitation permanente. En outre, il lui est assez aisé de faire campagne - sans s’être déclaré - avec tous les moyens de l’état, c.à.d. avec ceux payés par l’ensemble des citoyens français ...MLP reste stable - mais avec un score élevé (environ 18%). Sans s’avancer beaucoup, il me semble qu’elle aura quand même des difficultés à dépasser nettement les 20%. Mais on ne sait jamais : le rejet de la classe politique traditionnelle est fort dans l’opinion ...Un point est est souligner : la faiblesse de la Gauche en cette mi-janvier ; avec seulement 38-40% des intentions de vote, elle retrouve son score de janvier-février 2007. C’est un peu inquiétant. Ce prouve bien, comme je l’ai souvent écrit, que quoiqu’en pensent certains, la France reste majoritairement classée à droite. La déception vient surtout de Mélenchon qui stagne et de Joly qui s’effondre. Bayrou, quant à lui, progresse lentement mais continuellement. Réalisera-t-il son score de 2007 ? Si oui, il prendra encore 2 ou 3 points plutôt à Hollande qu’à Sarkozy.Mais comme les résultats concernant le 2e tour restent très favorables au socialiste, il faut bien admettre que le rejet de Sarkozy ne touche pas seulement les potentiels électeurs de Gauche, mais aussi ceux du Modem et même du FN.N’oublions cependant pas qu’il reste encore une centaine de jours avant le 1er tour. Beaucoup d’événements graves peuvent survenir : à l’extérieur (détroit d’Ormuz) ; en Europe (effondrement des banques) ; en France (crise sociale et financière majeure). Aussi tout ce que nous disent les sondages aujourd’hui ne peut absolument pas être acté.Amicalement,RSPS. J’ai entendu quelques phrase bien « senties » de Martine Aubry ce midi à la télé. Bien que je ne sois pas fan de la patronne de Lille, je tiens ici à la féliciter pour sa pugnacité, après les lamentables et prétentieuses démonstrations de Fillon hier pour justifier le bilan de l’actuel président et de son gouvernement.-
@Richard,
Que dire de plus si ce n’est que je partage à 100% votre analyse, les chiffres actuels avec la marge d’erreur et la possibilité de monter en puissance de certains candidats assurent vraisemblablement la présence au deuxième tour de NS et FH et dans ce cas de figure FH a toutes les chances de l’emporter.
C’est ce que je souhaite, même si mon expérience de la vie politique, me laisse entendre qu’il n’y aura pas de grands changements, mais sûremment une gouvernance plus sereine et plus juste.
Le devenir de la crise économique est par contre une très grande incertitude.
http://www.over-blog.com/profil/blogueur-984719.html -
Réponse à Jean :
Bien d’accord avec vous : si Hollande l’emporte, son quinquennat ne sera pas de tout repos, au contraire (la crise ne va pas s’envoler d’un coup de baguette magique !). Peut-être serons-nous à nouveau déçus ...De toute façon, il y aura les législatives dans la foulée. Et cette fois-ci, il n’est pas certain que les électeurs voteront comme un seul homme pour le parti du président. Cette remarque vaut aussi bien pour Hollande que pour Sarkozy - ou un autre.Les prochaines années seront très difficiles pour les peuples européens. -
francois hollande est un grand pro sioniste comme 95% de ses copains du PS(=parti sioniste)
et d’ailleurs comme 95% des candidats tous parti confondu
pourquoi aucun ne parle de son programme concernant la politique international lors des débats ????pourquoi aucun ne s’exprime sur son projet pour le moyen orient ???
car ils soutiennent tous les crimes des israeliens ...hollande est le premier dans cet art
melenchon est le 2e dans cet art (car est de meme confession que les israeliens)-
On a surtout compris que tu veux un candidat pro-arabe, sinon islamiste. Demande à Martine qui voit Hollande demain
) -
@ yohan
vous parlez sans aucun argument, vous essayez de parlez de ma personnalité au lieu de répondre par argument...(pourquoi aucun candidat ne parle de politique au moyen orient ???)
puis sur ma personnalité vous êtes dans l’erreur abslue
je ne suis
ni arabe
ni islamiste
mais je suis
pro opprimés
anti oppresseurs (=sionistes du monde entier sont à la base de la corruption du monde entier) -
L’argument sioniste, on sait qui le manie et quel but il sert. D’ailleurs, sioniste a remplacé juif dans le langage. Lobbies , néocon, sioniste, grand capital, finance mondiale, bla bla, une réalité certes mais surtout des mots pour jouer à se faire peur. Désolé, j’ai beau ne pas voter pour Hollande, mais je déteste qu’on accole des étiquettes de ce genre
-
Très juste analyse de Richard Schneider. Cette annonce va lui coûter un bon paquet de voix. Qui lui a soufflé une telle connerie ?. Valls avait l’air d’avoir avalé sa cravatte et son slip. Martine ?
-
Bonsoir,
Ainsi, à une centaine de jours du scrutin, il y a encore quelques ânes qui ne savent pas pour qui ils voteront ???
-
C’est vraiment abusif de dire qu’il n’a pas de programme :
cela fait plusieurs mois qu’il y a un programme présidentiel du PS qui a été débattu et arrêté, avant les primaires.
Il y a des points importants qui ont été précisés comme la suppression du quotient familial, l’accélération de l’intégration à l’euro, l’arrêt du nucléaire, la diminution du budget de la défense, de la marine et de la police, l’augmentation de celui de l’Éducation nationale et de la recherche, le développement des emplois jeunes, la régularisation de tous les clandestins et la titularisation des contractuels de la fonction publique, l’assouplissement des règles d’entrées des étrangers en France, le mariage gay, la relance économique, le renforcement des sanctions contre le racisme, etc.
Hollande a minci, il a appris à se présenter de façon plus dynamique, il a des lunettes qui font modernes, donc tout va bien.
Avec le bilan désastreux de Sarko, et le concurrence de Marine Le Pen, il est sûr d’arriver au premier tour.
-
Hollande et Sarkozy réduisent cette élection à un simple jeu de marketing électoral. C’est le degré 0 de la politique.
En définitive, ce qui rapproche le plus Hollande et Sarkozy, ce n’est pas tant leur propositions respectives (pourtant bien peu différentes) que leur immense mépris pour les citoyens.-
@ bien dit Fab !!!
le camp UMP-PS commence à chier sérieusement dans le froc
les attaques contre le FN en sont un symptôme
Les Français(e)s peuvent aux présidentielles et législatives envoyer toute cette racaille UMP-PS pointer au chômage , et ce dès le premier tour , C’ EST POSSIBLE !!!!!
Quelques soient les présents au deuxième tour , ce sera toujours mieux que ces traitres ripoux UMP-PS
-
Pour le projet clair et structure, il va falloir s’affranchir de l’habituel devoir de synthese PS.
Mais pour le slogan de campagne, c’est deja la couronne assuree.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
:
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
