Belle remarque, Sonya, et mauvaise interprétation de Pelletier qui
visiblement a compris de travers et est dépassé par cette discussion.
Je
vous rappelle ici mon premier com sur cet article : "Cette suppression
du quotient familial au profit d’une augmentation des
AF, je la soutiens depuis 30 ans, parce qu’il y a 30 ans, des ’beaux
esprits’ (j’ai encore les courriers échangés avec Minc notamment à ce
sujet) proposaient de mettre les AF sous condition de revenu. De mon
point de vue, cela aurait
stigmatisé les enfants bénéficiaires des AF tout en continuant à verser
sous forme occulte par le biais des baisses d’impôts, beaucoup plus que
les AF des pauvres."
J’ajoute que ma crainte aurait été de voir ces ZAF réduites au fil du
temps parce je connais la chanson : droits des pauvres, pauvres droits.
Par
ailleurs, depuis la même date, je prône l’égalité des enfants au regard
de leur place dans la fratrie et je recommande le versement de la même
somme, quel que soit le nombre d’enfants.
Je note au passage, et
je l’ai dit plusieurs fois, que cela éviterait les polémiques au sujet
des tricheurs plus ou moins polygames, et des pb de familles
recomposées.
Je demeure droit dans mes bottes comme disait
l’autre : supression de la niche fiscale que constitue le QF,
augmentation des AF et versement de la même allocation pour tous les
enfants, quelle que soit la composition de la famille.
Maintenant,
vous pouvez jouer sur les mots : l’essentiel c’est l’honnêteté de la
démarche. Si les zélateurs du RU étaient cohérents, ils mèneraient bien
d’autres combats beaucoup plus urgent pour changer ce système plutôt que
de se positionner sur ce seul sujet qui ne serait qu’un aménagement
destiné à prolonger la survie de ce système néolibéral dément