@ Olivier,

De la même façon que la Bible, le récit Hopi peut avoir subi des altérations, des modifications ou des ajouts au fil de la transmission d’une génération à l’autre, d’autant plus qu’il s’agit d’une transmission orale, donc qui ne laisse aucune trace tangible, et qui repose uniquement sur la bonne foi, la mémoire, l’imagination et l’humeur des transmetteurs successifs ...
Ce récit lui même est peut être un amalgame de plusieurs récits ...
En outre, le véhicule de transmission, la langue, a elle même évolué, s’est transformée, s’est enrichi de nouveaux termes tandis que d’autres sont tombés en désuétude, s’est peut être croisée avec d’autres langages ...
Le peuple Hopi a sûrement croisé d’autres peuples, il y a eu des échanges culturels ...
En outre, quelle garantie avons nous que cet ingénieur à retranscrit exactement ce qu’il a entendu ? Dans quelle langue parlait le chef Hopi ? ...etc.
Bref, il existe quantités de raisons d’imaginer que le texte final est très éloigné du récit d’origine, même si l’on peut penser qu’il est le reflet d’une mémoire collective qui vient du fond des âges.
Mais aucun élément scientifiquement éprouvé ne permet de faire le lien entre ce récit, ou du moins sa retranscription la plus récente, et des évènement géologiques survenus il y a 12 000 ans.
L’imagination, par contre, autorise tout.
Et lorsque l’imagination se mêle au talent et à la sagesse d’un Platon qui voulait édifier ses contemporains, on arrive au mythe de l’Atlantide ...
Il pourrait s’agir là de la même démarche de la part d’un sage Hopi il y a quelques milliers d’années ... Pourquoi pas ?

Enfin, le fait de dire que la retranscription de ce récit a une valeur scientifique indubitable car elle est le fait d’un scientifique reconnu, est un argument d’autorité : la compétence ne donne pas raison en tout.