Merci de la précision.

Quoi qu’il en soit, plusieurs choses :

- L’origine d’un terme est-elle plus importante que les glissements et variations de sens qu’il subit au cours des utilisations successives et fortunes diverses qu’il connaîtra au cours de sa vie dans le domaine public ? Ainsi, le terme « racaille » qui a acquis des connotations nouvelles depuis son utilisation par notre ministre de l’intérieur et des cultes.

- D’autre part, les errances stratégiques ne sont pas le monopole de l’extrème-gauche. Ainsi, pour rester sur le même sujet, le gouvernement américain n’a-t-il pas soutenu les fondamentalistes afghans à l’époque de l’invasion russe en Afghanistan ? Le HAMAS n’a t-il pas bénéficié de complaisances du MOSSAD à l’époque où l’ennemi prioritaire de l’état d’Israël était la mouvance appelée à l’époque « palestino progressiste » en général et plus particulièrement encore le FPLP ?

- Les erreurs d’appréciation non plus ne sont pas l’apanage des gauchistes : tel journaliste du Figaro Magazine ne s’enthousiasmait-il pas devant l’héroïsme des moudjahidines (Je cite : "armés de leur Coran et de vieilles armes, ils défient les hélicoptères soviétiques..) avant de devenir un professionnel de l’agitation du spectre islamiste ? On pourrait encore continuer ce bêtisier : Alain Finkielkraut n’a-t-il pas été maoïste avant d’enseigner dans une université américaine ? Roger Cukierman n’a-t-il pas appelé à voter Le Pen lors des présidentielles de 2002 avnt d’en appeler aujourd’hui à l’antiracisme ?

Je pense néanmoins qu’un rapprochement de l’extème gauche avec Tariq RAMADAN est tout aussi absurde et stérile que les exemples d’erreurs stratégiques citées plus haut. Mis à part les révoltés millénaristes du bas Moyen Age, le fondamentalisme religieux n’est pas soluble dans la lutte des classes.

RAMSAY