Ce ne sont pas les médias qui ont classé le Front National à l’extrême-droite. C’est le Front National qui s’est présenté lui-même comme tel et ce dès sa création.

A une époque (les années 1970) où la droite parlementaire était encore appelée la « non-gauche », le FN avait pour ambition de se revendiquer explicitement de droite. Ainsi en 1972 le FN, en la personne de son président Jean-Marie Le Pen clamait-il : « nous sommes la droite ; la droite populaire, la droite populaire, sociale, nationale, pour qui importe le culte de la patrie ». Il s’agit-là de ce que j’ai décrit dans l’article : une récupération de "la symbolique de la Nation dans une dimension semi-mystique s’approchant de la démarche de réconciliation entre Nation et tradition de Barrès« .
Cela en fait des »nationalistes« au sens médiatique du terme. Certainement pas au sens réel.

Mais puisque le sens médiatique prévaut à une époque où les journalistes n’ont aucune distance vis-à-vis des propos de communication des personnalités politiques, accordons-leur cet adjectif immérité de »nationaliste« . Le FN n’est pas, n’a jamais été, nationaliste conséquent.

En ce qui concerne le »grand capital« , comme vous dites, je me fiche comme de ma première chaussette du patrimoine des Le Pen et de la manière dont il a été acquit. Cela ne m’intéresse tout simplement pas.
En revanche, ce qui m’intéresse, c’est l’impensé économique du Front National. Quoique puissent en dire ses partisans, le FN n’a jamais considéré qu’on puisse faire passer l’intérêt général avant les intérêts particuliers en matière économique. Son refus historique de la fiscalité, son rejet de principe de toute clause confiscatoire (y compris en cas de trahison !) et sa dénonciation comme »communiste" du principe de réquisition en témoignent.

Pour ce qui est de la base électorale du FN, j’attends encore la moindre étude qui viendrait témoigner de l’effet d’écoulement des électeurs PCF vers le FN. A part de rares études de cas ("on a trouvé un ancien syndicaliste CGT au FN, vite, vite, faisons-en la généralité"), je n’ai jamais rien trouvé qui témoigne sérieusement de ce phénomène, qui reste cantonné au statut de mythe urbain.
Notons qu’il est fort possible qu’à force de répéter depuis 1986 que les électeurs du PCF allaient massivement vers le FN, il est possible qu’un certain nombre d’anciens électeurs du PCF aient effectivement voté FN. Mais dans la mesure où il y aurait de fortes chances qu’il s’agisse d’un vote de protestation et pas d’adhésion (moins de la moitié des potentiels électeurs du FN votent par adhésion pour ses idées), personne ayant sérieusement étudié les comportements électoraux ne pourrait prétendre à en faire une généralité.

D’ailleurs, savez-vous sur quoi se fonde depuis 1986 la croyance en un « écoulement » de l’électorat communiste vers le FN ? Une seule chose, dont il est important de souligner qu’il s’agit du seul point concret d’un argumentaire purement cosmétique : en 1986, le FN a obtenu le même nombre de députés que le PCF, soit 35.
Et c’est tout.

Sinon, le FN n’est pas un parti fasciste. Il présente certaines caractéristiques communes avec le fascisme (pour un état corporatiste, contre l’idée d’une participation réelle du peuple au processus de décision politique, pour un état incarnation - et pas émanation - de l’intérêt général), mais pas plus qu’avec n’importe quel parti conservateur classique.

Et sur la question du racisme (et pas de la xénophobie), je vous renvois à mon commentaire ci-dessus, en réponse à celui de Scorsonère noire géante de Russie  :
http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/nationalisme-consequent-108440#forum3188080