En fait le nationalisme du FN ce n’est pas le nationalisme dont parle l’article, ça en est même la négation.
Puisqu’il s’agit d’un nationalisme ethnique avant tout, xénophobe, et non de nation politique comme le nationalisme de gauche dont parle l’article.

Donc oui le FN est bien d’extrême droite, il faudrait connaitre l’histoire du FN et de son ancien président avant de parler, et de se moquer de ceux qui te contredisent alors que c’est toi qui va à l’encontre des faits.
SI tu t’étais renseigné sur l’histoire du FN et de son ancien président JM lepen, tu aurais appris :
- que depuis la fin de la seconde guerre mondiale, lepen est partiie prenante de l’histoire des mouvments d’extrême droite en france, d’ailleurs il avait été élu député poujadiste en 56.
- Que le FN s’est toujours placé à droite de la droite parlementaire, et s’est placé de sa propre initiative à l’extrême droite dans l’assemblée nationale, loin de al gauche qu’ils exècrent.
- que le FN est né d’un changement de stratégie des mouvements d’extrême droite (du moins une grande partie), d’où le terme de front, et national car rassemblant les mouvements qui se disent nationalistes (entendre d’extrême droite), suite à l’échec de l’OAS, du putch d’alger, de opprobre sur le pétainisme et son idéologie d’extrême droite, et mai 68 etc...
Les 25 années qui ont suivies 1945 ont montré l’impossibilité pour l’extrême droite d’arriver au pouvoir par un coup d’état, et que la France n’était pas prête à y adhérer par le vote comme ça (1-2% pendant les années 70).
Les fondateurs du FN ont réussi l’exploit d’arriver à rassembler l’extrême droite traditionnelle (catholique, royaliste) avec l’extrême droite révolutionnaire proche du fascisme voire fasciste
.
Le FN c’est une stratégie des divers mouvements d’extrême droite pour essayer de gagner la bataille des idées, en jouant sur le terrain de la démocratie, qui leur est antinaturel par essence.
Et l’avènement des 30 « piteuses » à la fin des années 70 a été une aubaine, avec la conjugaison du regroupement familial d’une immigration maghrébine parquée dans des citées.

Alors pour information, jusqu’à ce que le FN fasse une percée électorale, le public du FN c’était des patrons, des commerçants, des artisants majoritairement, bref tant que le FN était centré sur son noyau d’extrême droite (goldnish etc...), il y avait très peu d’ouvriers ou d’emplyés.
Ce n’est que quand leur discours qui se voulait contestataire, anti-système, , antiimmigré, a commencé à toucher des gens souffrant de la dégration de leur situation suite à l’austérité, la déception vis à vis du gouvernement de gauche, que le profil du sympathisant FN a commencé à évoluer vers une population plus ouvrière ou moyenne classe.
Et la force du FN a été de savoir s’adapter à cette nouvelle donne, en employant un « double discours », c’est à dire un discours s’adressant à la fois à ces nouveaux ouvriers, employés mais derrière s’adressant au noyau historique d’extrême droite.
Dans le duel la fille lepen contre l’éternel lieutenant fidèle goldnish, gardien des tables de la loi nationaliste, se jouait en quelque sorte l’affrontement entre le noyau dur historique, et le nouvel électorat plus populaire, qui jusque là était largement majoritaire dans l’électorat mais aps forcément dans le parti.
Cela se concrétise dans les discours de la nouvelle présidente avec ses nombreuses références de gauche comme  : la république, la laïcité etc.... enfin des références qu’on combattu les ancêtres idéologiques du FN.

Quand au glissement PC-> FN, il existe pour une partie du nouvel électorat, mais le FN a pris chez tout le monde et même du côté du RPR, les anciens PC n’étaient pas majoritaires dans ce glissement.
Mais par contre pour une partie de cet électorat du PC, il y a des raisons idéologqiues qui n’ont rien à voir avec la gauche. Tant que le PCF était aux ordres de Moscou et se voulait un parti révolutionnaire etc... Il attirait une population que certains identifient sous le terme de gauche égalitaire autoritaire, dont la mentalité s’accordait avec le stalinisme (pas les autres gauches). Lorsque le PCF a pris ses distances avec Moscou, et est devenu moins autoritaire, cette gauche égalitaire autoritaire est devenue orpheline d’un mouvent autoritaire.
Hors voilà qu’apparait sur la scène politique un mouvement politique aux idées autoritaire, et qui en ayant certaines références plus « à gauche » dans leur discours, remettait en cause le système comme le PCF avant, il a été facile pour ces gens là de basculer du PCF vers el FN, le reste est parti vers le PS ( stratégie de Mitterrand ), ou est passé dans l’abstention. Alors que les branches du PCF qui s’en tenaient au communisme originel tel que décrit par marx, eux sont resté à gauche.