@Par librexavier (xxx.xxx.xxx.162) 20 janvier 21:29

avec le libertarianisme , il ne s’agit pas de réduire les règlementations mais de les supprimer totalement, si j’ai bien compris.
Tu as beau aligner les chiffres, cela n’empêche pas une situation où « l’état ne peut rien » comme disait Jospin, où ce ne sont pas les états en fonction des choix des électeurs qui font al politique économique, mais bien la bourse, les agences de notations , les multinationales. Le petit patron de PME, à ce niveau là est autant le dindon de la farce que les employés. Regardes un peu ce qui s’est passé ces dernières semaines, où c’est le FMI, la commission européenne, les agences de notation etc... bref des institutions non élues qui dictent la politique des états.

Le problème n’est pas l’état, mais ce qu’on en fait, s’il accomplit son rôle de représentant du peuple et de l’intérêt général, ou au contraire s’il n’est soumis qu’à des intérêts particuliers oligarchiques.

Faire disparaitre l’état, n’améliorera pas la situation des gens qui ont le plus besoin d’aide, au contre cela ne faira que l’aggraver. En fait cela va aggraver aussi la situation des classes moyennes aussi.
Faire disparaitre l’état ne changera rien à la situation économique générale, parce que tout dépend d’intervenants privés et d’institutions extra-nationales non démocratiques.
Oui cela changera le chiffre de la dette d’état, mais une société ne se résume pas à un chiffre mais est faite d’être humains, donc faire disparaitre la dette, ne signifie pas améliorer la situation des habitants d’un pays, si cela se fait à leur dépend..
Faire disparaitre l’état rendra la vie difficile pour une grande majorité de gens pour : l’éducation, la santé, la protection en cas de perte d’emploi, la protection contre l’arbitraire patronal etc....

Prôner la disparition pure et simple de l’état, c’est bien une attitude égoïste, de celui qui pense qu’à ses sous-sous et se fout complètement des conséquences graves que peuvent avoir certaines décisions.

Enfin oui l’état régalien, c’est celui de l’ancien régime, tu ceux aussi la criminalité qui allait avec ?
le libertarianisme ne fait que prôner des mesures qui augmentent l’indice gini, c’est à dire l’enrichissement des plus riche et l’appauvrissement des pauvres et des classes moyennes, et un indive gini élevé s’accompagne d’une augmentation donc des inégalités et de al violence dans al société, donc une perte de liberté, puisque les violences sont les premières atteintes à la liberté et les plus graves.

Alors quand on dit défendre la liberté, on défend avant tout la diminution des violences physiques dans al société, donc on soutient ce qui réduit l’indice gini. Et non la concentration des richesse dans les mains de quelques uns, ce qui se passe dans une société sans régulation.