«  »«  » sur quoi vous basez vous pour dire que je ne comprends pas cette équation ? «  »« 

Sur l’ensemble de vos productions ici. Par exemple sur le tropisme végétal (il s’agissait en fait de nutation et circumnutation) où vous en parliez très sérieusement (vous n’y parliez que de ça, non de Sarkozy). Vous posiez même que vous étiez à l’aube d’une découverte scientifique majeure.
Mais à mes yeux, vous n’y compreniez rien.
Vous y étiez de bonne foi et cette fois-là non railleur mais votre préoccupation à être reconnu comme découvreur scientifique vous aveuglait.
Sans doute y voyez-vous plus clair depuis, sur ce sujet.


De toutes manières, vous prétendez à la connaissance de bien trop de sciences pour en connaître vraiment une seule et je ne vois pas de Pythagore, de Galois, de Moebius ou de Bernouilli, pas même d’Edison, passer leur temps à ironiser et encore moins sur des politiques.

Je n’ai jamais vu Pierre-Gilles de Gennes ou JF Nash ironiser sur un politique en articulant leur papier par une formule mathématique, absconse de surcroît. Surtout pour en faire ça

Les vrais pointures savent que le commun des mortels ne peut les suivre sur les mathématiques fondamentales et s’efforcent, quand ils s’adressent au public, de ramener l’ensemble de leur raisonnement aux strates les plus compréhensibles pour tous.

Sans faire de mystification, sans sidérer par des formules insaisissables

Sans tomber dans l’imposture à la Bogdanov dirait Sokal qui en a illustré le principe en réussissant à faire publier par la revue scientifique Social Text un papier complètement Aliboron qu’il avait intitulé  »Vers une herméneutique transformatrice de la gravitation quantique »




Fondamentalement, à mes yeux, vous avez pondu ce papier pour ironiser sur Sarkozy parce que vous êtes jaloux non seulement du fric que se font déjà les conférenciers célèbres mais parce vous êtes jaloux d’avance du fric que pourrait se faire Sarkozy selon le même principe.

Et ce n’est que pour autoriser votre pouvoir prémonitoire que vous posez non seulement l’accroche en chat de Schrödinger mais en brandissez même le C/C de la formule mathématique.

Bin puisqu’on y est.
Je trouve que Schrödinger a eu mille fois raison d’interpeller le monde scientifique sur l’incertitude vie-mort rapportée aux états superposés.
Mais il avait procédé à une mise en situation lui offrant les conditions mêmes qui allaient permettre de résoudre le problème par une formule.

Dans la pratique, il suffit à chacun de nous d’abandonner un de ses vieux à la solitude pendant quelques jours pour ne plus être en mesure de répondre si oui ou non il est encore en vie. Et là, il n’y a pas de formule mathématique impresionnante sur laquelle s’adosser.

On mettrait un chat dans une boîte étanche à l’air ou ne laissant filtrer que très peu d’air, passé quelques heures, nul ne serait en mesure de certifier qu’il est vivant ou mort.
 


Je reviens à ce Nicolas qui vous agace et je conviens que ces facilités offertes aux célébrités ont de quoi nous rendre jaloux, nous, pauvres quidams infoutus de faire sauter un PV à 30 €.
M’enfin, il nous suffit de regarder ce que nous avons dans notre assiette pour nous débarrasser de toute jalousie.
Elle était bonne votre assiette de frites à midi ?
Il était bon votre café ?
Bon, alors soyez content et ne ruminez pas constamment quelque acrimonie contre les plus fortunés.

Alors qu’il avait tout le temps un mal de crâne, alors qu’il s’était fait jeter par Lou Salomé, alors qu’il était infecté par au moins une maladie, Nietzsche a certes beaucoup disserté sur nos illusions mais aussi bien avant 1889 qu’après, il n’a invité ses lecteurs qu’à la lucidité sur eux-mêmes, non à ironiser sur quoi que ce soit et surtout pas sur le comportement de quelqu’un.
(Il a très bien dit des choses complexes sans jamais recourir à l’enfumage)



Quoi qu’il en soit, je n’avais aucune intention d’entrer dans votre pamphlet contre Sarkozy, Blair, Clinton ou Gorbatchev (lui aussi il palpe gros quand il tribune)
J’ai saisi l’opportunité de ce chat qui passait pour dire ce que je pense de la vision cataphatique et du saucissonnage qu’elle implique.



Comme Sarkozy, il ne nous reste plus qu’une poignée d’années à vivre.
A priori