Ce n’est pas à moi de faire l’étude concise de vos 600 articles : c’est vous de les écrire de façon concise, ce qui en facilitera la lecture, voire la rendra intéressante. Ou pas.
Je n’ai pas lu l’intégralité vos 600 articles. (Je ne suis pas maso non plus).
Entre 50 et 100, je ne saurais dire. Largement assez pour me faire une opinion.
Et que vous voudriez vous prouver avec cet argument des 600 ?
- Que statistiquement, je n’ai pas eu de chance, quand à chaque fois ou presque je peux vous faire le même reproche ?
- Qu’il faut tout lire avant d’avoir le droit d’émettre un commentaire ? Soyez sérieux, alors que de votre propre aveu vous critiquez les contradictions d’Hollande sans avoir pris connaissance de son programme. Mais je vous ai déja traité d’obscurant par le passé aussi, je crois bien.
Bref, ce n’est pas comme si on ne savait pas déjà que vous étiez incapable de supporter la contradiction, remarquez.
Quand on vous critique, c’est qu’on milite. Quel simplisme.
Le fond, puisque vous y revenez sans cesse : mettez le en bonne forme, alors il sera traité comme tel. Essayez, vous verrez, vous serez étonné de la simplicité de cette mécanique.
Débarrassez donc vos torchons de tout l’inutile dont je vous rebats régulièrement les oreilles : vous y gagnerez en crédibilité, et accessoirement en temps d’écriture, d’autant que vous vous plaignez d’en manquer pour d’autres activités culturelles.
Vous êtes dans un cercle vicieux, finalement :>