Réponse : vous , comme moi, participons au débat. Il se déroule sur un forum public, tout le monde peut donc lire et apprécier. Nous le faisons en connaissance de cause. Point barre.
Cet argument est futile.
J’estime que puisque ce n’est pas une conversation privée entre vous et votre frère jumeau , et puisque vous êtes l’initiateur de ce fil, vous nous devez de faire l’effort d’y mettre la forme et de vous exprimer le mieux possible, et d’être relativement concis : ceci pour le respect de notre langue, de vos lecteurs, et dans le but d’être le mieux compris, ceci qui semble vous échapper.
Je vous fais part, jet je ne suis pas le seul, ce n’est pas d’aujourd’hui, ne faites pas semblant de l’ignorer, de cet état de fait : vous en rajoutez toujours des tonnes, quitte à tomber dans le ridicule quand vous grossissez exagérément le trait de vos titres et formules.
Quant on vous lit, Il faut faire régulièrement 15 tours de molette de souris pour arriver aux commentaires, entre par exemple aujourd’hui cette introduction dans laquelle - tel Narcisse - vous ne parlez que de vous alors qu’on s’en fout , quelque paragraphes de pur charabia qui polluent le message, et pour finir les 50 lignes de votre CV en fin de texte qui encombrent inutilement et orgueilleusement l’espace : c’est désagrable.
Plus simplement : vous êtes chiant. Alors que vous pourriez - peut-être- être intéressant, ou à défaut, tout au moins susciter l’intérêt du débat.
(Mais il se trouve que de surcroît, vous partez en invective contre toute tentative de contradiction : ceci est encore une autre question)
Travaillez là dessus, plutôt que de m’inviter à passer mon chemin. Agoravox m’appartient autant qu’à vous, ne vous déplaise.
Continuez à vous victimiser sur le fait que je vous ai qualifié de personnage narcissique, grand bien vous fasse.
Dommage que cela vous empêche de répondre sur les questions de forme, que je trouve essentielles pour poser un débat.
je vous cite à nouveau :
Il est vrai que cet homme politique m’était plutôt sympathique, mais aussi ne m’intéressait que peu, car je préfère, au final le positif de soutenir quelqu’un que le négatif de fusiller en permanence ses adversaires sauf en réaction aux attaques malhonnêtes que de forme et jamais de fond - ce que ceux qui les initient ne semblent pas admettre, car ils aiment descendre Bayrou et refusent qu’on mette en cause leurs arguments ou plutôt leurs arguments d’autorité et leurs insultes, se réservant à eux seuls le droit à l’insulte et l’affirmation mensongère sans vouloir en subir la moindre conséquence, courageux mais pas téméraires et surtout au service d’une justice pour laquelle le fléau est sacrément déformé.
Ca veut dire quoi, ça ??? Y’a 3 paragraphes comme ça.
Ouvrez les yeux, bon dieu, ou alors refilez nous l’URL d’un décodeur en ligne.
