2- Où vous ai-je demandé de passer votre chemin ? C’est votre interprétatyion. Je n(ai jamais dit ce que vous auriez l’obligation de faire, j’ai seulement dit que, moi (en tant que Narcisse) je ne vais pas m’emmerder à lire des articles d’un hauteur dont je penserais autant de mal.

3- Il est une caractéristiques qui m’a toujours fasciné, celle de ceux qui attaquent avec violence une autre personne et qui lui dénie le droit d’en faire autant en réponse. Vous m’insultez et ensuite je devrais tendre l’autre joue ?. Je ne suis pas dans cette logique catholique. Alors sans aucun doute cela entraîne des montées en tours qui, cela est vrai, nuisent au calme du débat. Je suis parfaitement d’accord avec cette affirmation. Cependant pour cet article j’ai mis des faits : Hollande a dit que l’accord PS et EELV ne le concernait pas. C’est un fait. Hollande a changé d’avis pour la retraite à 60 ans. C’est un fait. Hollande a fait des allers retours dans l’accord concernant le nucléaire. C’est un fait. Hollande a d’abord caressé Bayrou dans le sens du poil et l’a ensuite rejeté alors que Bayrou n’avait pas changé de position envers le programme. C’est un fait. Alors qu’Eva Joly et surtout Mélenchon ont critiqué très vertement le programme de Hollande celui-ci les veut bien dans son gouvernement alors que pour la même raison (critique du programme) il rejette Bayrou. C’est un fait. Hollande a proposé des postes à des hauts fonctionnaires comme l’on distribue des prébendes à ses fidèles sans tenir compte du mérite. Cela est un fait. Hollande a été faible lors du vote interne au PS pour le oui au TCE. C’est un fait. Hollande a menti et a été un couard dans l’affaire banon. C’est un fait. Hollande a modifie l’inscription de la loi de 1905 pour y inclure le concordat de la Moselle et de l’Alsace. C’est un fait. Voilà donc dans cet article j’ai exposé ces faits non contestables. J’en tire la juste conclusion que Hollande n’est pas constant. Et quelles sont les réactions ? Contestation par les preuves de ces faits ? Bien sûr que non, insultes à mon encontre, mépris etc.

Donc si effectivement le débat gagnerait en hauteur si je n’avais pas des réponses vives, mais il faudrait donc que les arguments s’affrontent aux faits et non parce que je soutiens Bayrou ce qui me classe d’emblée dans l’empire du mal.