• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Pierre-Marie Tricaud

sur Le seul impôt équitable


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Pierre-Marie Tricaud Pierre-Marie Tricaud 30 janvier 2012 22:58

Cher monsieur John John, je n’ai rien contre les riches (je pourrais ajouter « j’ai même de bons amis riches, figurez-vous » si ce n’était pas l’appui habituel de la mauvaise foi) ; je ne suis même pas choqué par les très hauts revenus quand ils résultent du travail et de l’ingéniosité, et non d’un rapport de forces léonin. Comme disait Lionel Stoléru, le gâteau social sort tout découpé du four économique, avec des parts inégales, et on y peut peu. Et la question de la redistribution n’est pas en débat ici. Une fois qu’on a défini le mode de calcul de l’impôt, quel qu’il soit, on peut décider de ne l’affecter qu’à des services communs ou d’en affecter une partie à des transferts sociaux qui vont corriger les inégalités. C’est une autre affaire. Il s’agit seulement ici de savoir comment on répartit l’impôt ; et là, je maintiens que l’impôt proportionnel prend au riche de son superflu et au pauvre de son nécessaire. Je ne veux pas demander au riche de contribuer plus, mais seulement autant : autant par rapport à ce qu’on pourrait appeler le niveau de vie.

Martin T. dit fort justement ci-dessus que la richesse n’est pas proportionnelle à l’argent. Ma seule nuance est que je ne parlerais pas de pouvoir d’achat (notion qui a un sens particulier, désignant une grandeur qui est bien proportionnelle au revenu, même si elle l’est aussi à l’indice des prix), mais plutôt de niveau de vie. Il y a peut-être un terme encore meilleur : je ne suis pas économiste et il faudrait leur demander.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès