M Tricaud, je pense que ce à quoi vous faites allusion est le concept de
capabilité défendu par
Amartya Sen dans le cadre de l’étude des politiques sociales.
Comme vous le savez, il y a la loi et l’esprit de la loi. Votre approche égalitaire visant à rendre les contributions de tous égales aux vues de leur capabilités respectives me semble honnête et pleine de bon sens. Elle n’a par contre rien à voir avec l’approche égalitariste défendu par les jaloux des riches qui ne cherchent qu’à interdire la richesse par pure idéologie. L’esprit d’une telle « progressivité » est complètement différent.
L’impôt sert à financer les services fournis par l’Etat, pas à rendre les gens égaux par la force. L’Etat est un serviteur de la société civile et doit rendre des comptes aux citoyens qui le financent, certainement pas l’inverse. L’imposition se doit de suivre la même logique : on veut bien payer des impôts, à condition qu’ils soient utilisés avec la plus grande responsabilité et la plus grande parcimonie (et on voit bien à quel point la gabegie actuelle rend légitime toute forme de fraude fiscale, du travail au noir aux paradis fiscaux), et à condition que l’imposition ne se transforme pas en travail forcé, cas où certains individus se voient dépouillés de la plus grosse partie de leurs revenus par l’organisme même qui est sensé défendre leur droit de propriété !
Alors une flat-tax légèrement rendu progressive pour tenir compte de la capabilité des individus, en échange de la paix sociale ? C’est envisageable, clairement. Par contre, une progressivité dans le seul but d’égaliser la société par la force, alors là préparez vous à une guerre économique que vous n’êtes pas prêt de gagner.
@ JL c’est bon, on a compris, comme l’aigri jaloux que vous êtes, vous êtes contre tout ce qui dépasse, on va défigurer les beaux, couper les pieds de ceux qui courent plus vite, lobotomiser les intelligents, engraisser de force les minces, etc, etc. On sera tous nivelés par le bas, pauvres et stupides, et vous serez content.
