Pendant des années, je vous ai regardé faire, sans commenter.
Je voyais en vous quelqu’un qui avait découvert quelque chose et qui cherchait à le faire valoir. Il y avait bien du fumeux à mes yeux dans vos dires au sens où vous exhumiez du passé quelques faits en y ajoutant assez rapidement vos interprétations
Et je me disais que si vous aviez raison, comme vous informiez régulièrement les Princes, vos découvertes et interprétations seront examinées par les spécialistes et peut-être validées.

Pour qu’elles eussent été adoptées, j’y voyais deux conditions séparables : soit vos spéculations étaient éblouissantes auquel cas elles auraient écrasé n’importe quel réfractaire. Soit elles étaient, comme c’est souvent le cas, y compris pour Darwin, un peu limites en solidité et il aurait alors au moins fallu qu’elles apportassent un plus au mouvement en cours, non un moins, non une obligation de demi-tour toute, surtout pas une rétractation.

Or, à l’évidence, pour une de ces raisons, les Princes n’ont pas validé vos spéculations


Comme de mon côté j’en restais à « J’en sais rien de ce qu’il raconte Emile mais il me tarde qu’il ait raison » j’ai viré à l’agacement vis-à-vis de votre stratégie. Je voulais que vous fussiez entendu (j’aurais été fier d’avoir été un des premiers à avoir découvert la Vérité sur AVox, j’aurais adoré AVox, etc.) et je trouvais que vous vous y étiez probablement mal pris.

Ce n’est donc que récemment, depuis que vous exprimez votre découragement, que je vous aborde en vous suggérant de vous y reprendre autrement.

Ma proposition consistant à agir de manière plus diplomatique vous déplaît et vous paraîtrait même odieuse.

A ma différence, vous ramez sur le sujet depuis longtemps en y consacrant beaucoup d’énergie et de temps. Trop de sacrifices ayant été faits au nom de cet autre Bibracte, vous ne vous voyez donc pas expliquer aux vôtres une quelconque manière de reculade.

Contrairement à Gandhi, Mandela, Aung San Suu Kyi et Giap, vous n’envisagez de combat que mené à la hussarde. Vous me rappelez le très embravé Lt Vigouroux qui se serait jeté dans le feu rien que pour entendre Bigeard lui dire « Bravo Vigouroux : » et de tomber foudroyé d’une balle en pleine tête à la seconde suivante. Vous n’envisagez qu’une seule manière de vaincre. Celle qui offre de passer sous un arc de triomphe (il n’y a que très peu de pays qui ont ce genre de megacouronne)

Toujours en vous caricaturant (car d’ici on ne voit des engagés que leur fièvre) je vous conçois réfutant la thèse d’un autre chercheur établissant lui-aussi Bibracte au Mont Saint Vincent et cela uniquement parce que votre combat ne serait plus aussi fabuleux que celui de David contre Goliath. Vous me semblez fantasmer de conduire un sublime assaut en étant placé en tête de 50 gaillards tout à vous acquis.

Sur AVox, qui n’est pas du tout un média de première ligne (il doit y avoir quoi, mille lecteurs-rédacteurs tout au plus ici) vous bénéficiez d’une oreille attentive et vous avez rencontré quelques fans de tympans.
Ici, tout le monde vous respecte et vous lit calmement. Ici, il y a des gens disposant de quelques pointures sur le sujet archéologique.
Ici vous pouvez jour après jours produire des documents.

Mais ici, combien de personnes avez-vous exactement convaincues ?

Pourquoi ne cherchez-vous pas à établir ce chiffre alors que ce serait très facile « Coucou les gars, veuillez me dire franchement si je vous ai convaincus ou pas »

La question est hyper facile à poser et ce serait très facile, pour les convaincus, d’y répondre
« Moi Emile » « Moi aussi Emile »

Imaginez, et vous l’avez probablement déjà imaginé, que même ici où vous avez tout de même coagulé de fortes et régulières sympathies, il n’y ait personne de convaincu ou d’assez convaincue pour dire « Je cosigne aux côtés d’Emile »
Imaginez qu’au mieux il y ait dix AVoxiens vraiment convaincus alors que vous avez pu nous parler 3000 fois de votre vision :

Imaginez qu’après tout ce temps et ces soins accordés à vos démonstrations sur ce site vous n’ayez même pas 50 gars tout à vous acquis.

Cela ne voudra-t-il pas dire qu’il y a trop de mous dans vos preuves ?

Au fond, pour quelqu’un d’animé du même dessein que vous, il y aurait comme trois oreilles possibles.
Soit celles des Princes à qui il ne faut présenter que du très docte
Soit celles de gens de culture et de pouvoir moyens qui peuvent se contenter d’arguments de solidité moyenne mais qui seraient emballés d’arguments en béton.
Soit celles des gens de petite culture et de peu de pouvoir qui préfèrent les saltimbanques car ils se sentent complexés devant les déballages savanteux.
.
Si sur ce site d’oreille moyenne vous n’avez pas su coaguler à vous 50 personnes alors que vous avez pu vous exprimer dans les plus confortables conditions, je vois mal comment vous convaincrez les Princes

Tout au long de son cheminement vers le dauphin, Jeanne avait su convaincre tous les niveaux d’oreilles.

Inversement, Heinrich Schliemann, avant de fouiller, n’avait convaincu personne mais il n’y tenait pas. Il préférait tout découvrir seul. Il avait consacré sa fortune aux fouilles (Tiens, il est un exemple de type s’étant très fortement enrichi en particulier en prêtant aux chercheurs d’or au taux de 12% par mois). Il s’est beaucoup trompé mais il s’est bien éclaté tout seul, tout en ayant su saisir l’opportunité de s’allier les talents de Wilhelm Dörpfeldf








«  »«  »celle de faire en sorte que des massacres comme celui des tours de New York ne se reproduisent pas.«  »«  »"

Vous avez donc découvert la recette pour que des massacres de ce genre ne se reproduisent pas.
On serait ravi à moins.
 
Mais avez-vous réussi à la vendre au moins une fois cette recette et si non pourquoi à votre avis ?