Merci pour les insultes mais si vous êtes chef d’entreprise je plains et vos employés et votre comptable. Et je vois dans votre affirmation qui vous démangeait (chef d’entreprise) le miroir de ce que vous me reprochiez : l’orgueil et le narcissisme. Mais vous y ajoutez l’intolérance, l’aveuglement, l’incapacité à lire ce qui est écrit, la colère, l’incapacité au dialogue, la volonté d’imposer votre point de vue sans tenir compte de ce qui est écrit.
Il y a une règle mathématique qui dit que l’on ne peut dépasser 100 %. Alors, moi le crétin et le con, j’ai parfaitement compris votre raisonnement et j’y ai parfaitement répondu.
Pour les matières et produits importés pour les transformer cette loi ne change strictement rien car la part de main d’œuvre est à l’étranger. La diminution de ce fait ne peut agir que sur ce qui est fabriqué ou transformé en France donc dans l’entreprise en question et chez ses sous-traitants. J’ai donc pris dans mon commentaire plus haut - ce qui prouve indéniablement que vous êtes un aveuglé de première - l’hypothèse que le coût salarial représenter 80 % du prix du produit non seulement sorti d’usine mais arrivé chez le client. Savez-vous lire ? 80 % QUATRE-VINGT POUR CENT Est-ce assez gros ? On peut difficilement faire mieux. Donc avec 80 % on est dans l’efficacité maximale de la réduction. Et nous arrivons à quoi à une réduction final du prix de 0,88 % ! Et avec cette minable réduction on ne peut en aucun cas ouvrir des marchés.
Mes démonstrations, contrairement à vos vociférations, sont pertinentes et justes. Cette augmentation de TVA pour une réduction des charges ne sert à rien et est même dangereuse dans le cas où les grosses centrales d’achat pourraient demander un effort à leurs fournisseurs pour absorber une partie de la hausse du prix public ce qui diminuerait par dessus lemarché meur marge.