Bayrou, éléments de son programme économique 1/2 : la TVA
Nous nous rendons tous compte que la campagne électorale dérape souvent et que l'utilisation de slogans définitifs l'emporte sur la réflexion et le débat. A cela s'ajoute l'invective comme réponse. On voit aussi la mise en scène du délit de sale gueule et le procès d'intention. On ne juge plus une annonce dans son fondement analysé avec une comparaison avec les faits mais en fonction de qui la fait et dans quel camp on lui impose d'être en fonction de critères que l'on a soi-même imposés. J'y reviendrai dans un article. Il est vrai que ma nature éruptive m'entraîne parfois dans ce jeu quand les attaques me semblent si politiciennes que cela ne fait faire qu'un tour à mon sang. Parlons projet : dans une des propositions économiques de François Bayrou il y a l'augmentation de la TVA d'un point cette année et de deux l'année prochaine. Discutons-en.
Devant la nonalucarne monopolisée, Sarkozy a proposé une augmentation de 1,6 points de TVA dite sociale, bien que le même Sarkozy a affirmé n'avoir jamais prononcé ce terme - les journaux ont sorti des vidéos qui ont montré le contraire - et bien qu'il fut le 27 octobre dernier lors d'une autre séance de thérapie publique d'une opposition farouche à toute augmentation de TVA la trouvant injuste et insupportable. Le 27 octobre, soit il y a un peu plus de 3 mois seulement ! La vidéo, tellement elle est instructive, je vous la mets ici, dessous.
Nicolas Sarkozy le 27/10/11 : pas de hausse de... par Mediapart
Donc Sarkozy nous a dit ceci : « Une augmentation généralisée de la TVA, en aucun cas. Pour une raison assez simple M. Pernaut : ça peserait sur le pouvoir d'achat des Français, ça peserait sur la consommation des Français et ça serait injuste. Et j'ai le devoir de veiller à la justice. Ce serait facile mais injuste. Une hausse généralisée du taux moyen de TVA, je ne l'accepterai pas et M. Fillon ne la proposera pas car il ne le souhaite pas. »
Je vous laisse le soin de jauger de la constance du Président de la République et de sa capacité à mentir devant 17 millions de Français. Ici dans Libération toutes les « imprécisions » de Sarkozy et là dans le Monde.
Sarkozy, comme une biche affolée, sans aucune ni préparation, ni concertation, propose une hausse de TVA de 1,6 points. Cette TVA sociale est évidemment injuste car inutile, inefficace. Voici deux séries de chiffres qui différent un peu. Selon les sources les charges sociales totales représentent soit 400 soit 450 milliards d'euros et cette TVA rapporterait entre 10 et 13 milliards. Je vous passe les calculs, mais chacun voit déjà de façon brute que cela représente qu'un petit pourcentage des 400 à 450 milliards mais ce petit pourcentage est diminué par deux facteurs : le premier c'est que cette baisse de charge ne joue que pour partie dans la baisse du coût du travail car le salaire lui reste là. Le coefficient de baisse est de 1,7 soit un effet multiplicateur de 0,59. Ensuite le travail représente en moyenne 30 % du prix du produit et encore ceci est pour le produit au prix professionnel, car il y a en suite le prix de vente. Mais laissons cela. Le prix de sortie d'usine biaisera de seulement 0,33 % ! Qui va imaginer une seconde que cette baisse de 0,33 % va permettre de vendre plus dans de fortes proportions. C'est une ineptie d'autant qu'en contre partie les prix augmentant à cause de la hausse de TVA, les distributeurs pourront, pour maintenir leur prix et jouer aux zorros qui luttent contre l'inflation genre ici on n'applique pas la hausse de la TVA, imposer aux fabricants une prise en charge de cette hausse de TVA en partie en baissant leur prix. Ce qui fera perdre soit une partie du gain sur les charges, soit tout le gain, soit plus que le gain. Ceci est très simple à comprendre. Un distributeur qui demande à son fournisseur de baisser de 50 % de la hausse de la TVA lui fera baisser ses prix de 0,8 % et son gain sur les charges aura été de 0,33 %. Nous pouvons donc en conclure que cette hausse de TVA sociale pourrait avoir dans certains cas un effet inverse. Miraculeux ! De toutes façons vouloir la lutte pour la compétitivité dans la baisse du coût salarial est une démarche vouée sempiternellement à l'échec car il y aura toujours ou proches ou loin de nous des pays où la main d'œuvre sera deux, quatre dix fois inférieur et ce combat-là est perdu d'avance.
Sarkozy a voulu faire de notre pays l'Allemagne, la Marine elle c'est l'Autriche. Evidemment, à sa grande habitude il a raconté un peu n'importe quoi. Les 3 points de hausse de la TVA en Allemagne étaient faits pour 2 affectés à la réduction des déficits et 1 à la réduction des charges sociales. Et contrairement à ce qu'il avait annoncé cela a entraîné une hausse. Certains disent de 2,6 points. Le système n'aurait absorbé que 0,4 points de hausse.
Enfin venons en, après ce long préambule nécessaire car il traite de la hausse de la TVA, à la proposition de François Bayrou d'une hausse de la TVA en deux temps : 1 point en 2012 et 2 en 2013. Il y a accord entre Bayrou et Hollande pour dire que cette hausse de TVA est inutile quand elle est sociale, mais évidemment en désaccord quand au fait même de l'augmentation de la TVA. Il est apparu, ici et là, que l'affectation de la TVA n'avait aucun rôle et que finalement c'est le principe même de cette hausse qui doit être remis en cause. Il s'agit donc d'un débat de fond. D'un côté François Hollande propose dans son projet une réduction des déficits de 9 milliards (29 de recettes supplémentaires et 20 de dépenses) quand il est de 100 ce qui a pour conséquence mathématique d'augleter chaque année notre dette de 91 milliards et cette dette augmentera encore en 2013 de 91 milliards la faisant ainsi passer de 1 700 milliards aujourd'hui à 1 920 milliards en 2013 sans compter les intérêts de ces 91 milliards supplémentaires soit près de 3 milliards à ajouter la première année et plus de 6 la suivante. Une spirale infernale. Ceci, cette réduction de 9 milliards est celle du programme de François Hollande que vous pouvez vérifier par vous-mêmes.
La façon dont est traitée cette hausse de TVA et parfois parfaitement démagogique et très simpliste tout en étant mensongère et peut être considérée aussi comme une insulte envers les Français. Nous devons, c'est le moins, poser comme principe que nous sommes dans une crise gravissime. Le chômage explose, nos déficits (budget et commerce extérieur) notre dette aussi. Il suffit à chacun d'entre nous de regarder autour de soi pour voir progresser le désespoir et la misère ou l'appauvrissement comme les nuages noirs du monde obscur du Seigneur des anneaux, - il nous faudrait un Grand-Pas - et savoir qu'un foyer en surendettement subit des affres insupportables. Ce constat pour ce foyer l'est pour la France et ce que chacun comprend pour ce foyer, qu'il faut absolument qui se désendetter, le comprend pour la France. Je parle donc de démagogie car la présentation de la hausse de TVa comme une infâme injustice ne tient compte ni de la réalité de cette hausse, on va y venir, ni de la réalité de son affectation ni de l'objectif et de l'efficacité de cette affectation, ni de sa durée, ni même de la crise dont il faut sortir et en prendre les moyens.
Nous avons vu qu'avec l'Allemagne seul 0,4 point de la hausse avait été pris pour son compte par le système. Cela peut être un peu plus ou un peu moins. Il reste à savoir si ce 0,4 point doit être pris en pourcentage des 3 points ou en absolu. Ceci veut dire en d'aitres termes est-ce que le système peut absorber 0,4 point de toute hausse et pas plus ou bien qu'il ne peut absorber que 0,4 point sur 3 soit 13,3 % de cette hausse. Il me paraît en toute logique que c'est en regard du prix final que l'absorption de la hausse peut se faire et donc qu'il s'agit de 0,4 point qui peut être le maximum absorbable tout comme le minimum. Je pars de cette hypothèse. Dans le cas de la hausse bayrouisye, le système absorberait 0,4 du pont de hausse ce qui laisserait 0,6 point à la charge du consommateur. Et 1,6 la seconde année. Les adversaires définitifs de toute hausse de TVA décrètent que cet impôt est injuste - comme s'il était le seul, alors que Bayrou propose en plus que la tranche marginale de 41 % soit portée à 45 (Hollande le propose aussi) et une nouvelle tranche à 50 ce que ne propose pas Hollande, l'ISF à partir d'un revenu virtuel des biens intégrés à l'IR donc progressif donc beaucoup plus juste - et que cela ferait baisser de façons tragique le pouvoir d'achat y compris et surtout des plus pauvres. Tout d'abord ceci est factuellement faux. Toit d'abord comme nous l'avons vu, il ne s'agit plus de 1 point mais 0,6 (ou 1,6) ensuite dans tout foyer y compris les plus démunis, il est faux de dire que cette augmentation de la taxe atteindra la totalité du pouvoir d'achat, complètement faux. Dans les dépenses d'un foyer il y a en plusieurs sortes :
- celles qui ne sont soumises à aucune TVA : certains loyers, tous les remboursements d'emprunts - qui peuvent atteindre jusqu'à 30 % des dépenses - la quote part médicale non remboursée etc. ;
- les TVA à taux réduits et en particulier la TVA des produits de premières nécessités. Je conseille à certains d'aller regarder leur facture d'électricité et de gaz, il y verront que la part à 5,5 % n'a pas été augmentée à 7 % et n'augmentera pas car cette part fait partie des produits de premières nécessités. Or cela représente parfois plus de 50 % de la note d'électricité et de gaz du printemps à l'automne. Il est de façon évidente que plus le foyer est modeste plus la part des produits de première c-nécessité est large et donc moins la part de la TVA augmentée sera sensible.
- les TVA à 5,5 et 19,6 augmentée à 7 et 21,2 %
Des faits énoncés plus haut i apparaît que les produits à TVA augmentée pourraient représenter pour les plus modestes, ou ceux qui ont des emprunts importants, moins de 50 % de leur pouvoir d'achat pris dans sa globalité. Le nier est mentir pour servir ses intérêts démagogiques. Ceci nous ramène donc la première année à une hausse globale de ponction sur le pouvoir d'achat de 0,3 point, soit pour mille euro trois euros. On peut toujours vouloir défendre que 3 € c'est 3 €, mais quand à hurler à l'injustice insupportable c'est plutôt honteux. Ces 3 € passant à 8 l'année suivante.
Il est effectivement pour moi honteux et démagogique de parler avec tant de violence d'injustice innommable. Mais c'est en plus insultant pour les Français et c'est leur dénier le droit de vouloir participer par eux-mêmes à un effort pour sortir e pays de la crise endémique dans lequel il se trouve. Cela l'est car c'est sortit cet effort de tout contexte. Le contexte est alarmant et demander cet effort, car évidemment il s'agit d'un effort, est une obligation et cet effort est loin, très loin d'être insurmontable, même pour les plus démunis et si nous arrivions, les Français dans leur ensemble ou dans leur majorité, à créer un esprit de revanche contre cette crise, nous donnerions un peu plus de dignité aux oubliés en les faisant participer à leur niveau à un effort collectif qui ne peut que nous réunir au lieu de nous diviser, et cette union dan s l'effort ferait bien plus pour l'identité nationale que tous les débats de l'UMP et les discours de la Marine Nationale. J'aime le slogan de la campagne de Bayrou Un peuple uni, rien ne lui résiste.
Cet effort, en réalité très symbolique pour les plus aisés, plus dur pour les plus faibles mais qui également en contre partie participeront peu mais au moins auront cette fierté comme l'on voit partout dans le monde les plus pauvres offrir à plus pauvres qu'eux leur chemise et c'est là leur fierté et leur honneur et de quoi en prendre de la graine parfois, - et que l'on ne parle pas d'écraser avec cette hausse de 0,3 %ou 0,8 % - ce qui n'a aucun sens pratique mais uniquement de théorie idéologique quand on la grossit à en faire un marteau pilon - est alors injuste si son affectation est inutile. Nous l'avons vu la hausse de la TVA de Sarkozy n'est d'aucune utilité là où elle ne sera placée car en plus il ne sera pas élu et car elle n'est pas mise en place, en revanche Bayrou prose de revenir en 3 ans et demi à l'équilibre - et de fait devrait être limitée dans le temps - et cette hausse de TVA rapportera entre 15 et 20 milliards d'euros. Le déficit étant de 100 milliards Bayrou préconise 50 de recettes fiscales et 50 d'économies. Le rapport se situe donc en regard des 50 de recettes fiscales. 20 milliards sur 50 c'est d'une redoutable efficacité. Cette affectation est donc parfaitement utile.
Nous parlions de justice ou d'injustice. Or si cette augmentation de 20 milliards est effectuée les plus modestes du fait de leur peu de ressources en pourcentage n'y participeront que peu, mais effectivement ils y participeront. Mais qui peu oser parler d'injustice quand dans le même temps 20 milliards supplémentaires viendront du rabot des niches fiscales, de la nouvelle tranche à 50 %, de l'impôt financier dont 10 % seront reversés aux pays en voie de développement ? Ceci veut dire autrement que plus de 75 % de ces recettes nouvelles seront payées par les plus aisées : les 50 % du rabot des niches (20 milliards) et au moins, si ce n'est plus 50 % de la hausse de la TVA par effet mécanique). Qui donc peut oser parler d'injustice quand dans ce projet sans doute bien plus de 75 % des recettes nouvelles seront assurés par les plus aisés et pour la réduction du déficit qui concerne tous les Français y compris es plus modestes qui, dans notre système français, sont dans une majorité des cas aidés par la nation en toute logique et toute solidarité naturelle ?
Il est très facile, mais aussi très malhonnête de sortir un fait de son contexte ; la crise, les autres impôts mis en ouvre et la réduction réelle de cette hausse par rapport aux dépenses totale d'un foyer. C'est facile, démagogique, peut-être même dangereux car cela nous impose de nous plaindre sans redresser la tête, et insultant pour les Français et même méprisant pour les plus faibles dont certains, j'en suis convaincu seraient fiers de pouvoir participer au redressement de la France et ainsi d'y apporter sa pierre. Oui, en fait j'en suis convaincu, au final c'est méprisant et veut exclure ceux qui peuvent avec un effort certes, participer pour 3 à 10 euros par mois pendant une durée limitée au redressement de leur pays. Ensuite cela a pour objet après le redressement des finances d'améliorer la vie des plus démunis, car ce n'est pas un objectif comptable mais bien de société, avoir financièrement de quoi transformer cette société, qui dérive vers le modèle financier anglo-saxon, vers notre ancien modèle d'ingénieurs où l'argent n'est pas l'aune de la réussite mais l'invention dans tous ses domaines, sa culture, son savoir faire.
Un peule uni, rien ne lui résiste !
en PS petit mot au CSA depuis le début de l'année, alors qu'il est stipulé que ce doit être l'équité dans les médias (radio et télévisions) nous subissons une avalanche extraordinaire de reportages, interviews, commentaires de et sur Nicolas Sarkozy qui fait ses vœux tous les jours, et de François Hollande, cela en est même que sur i-télé il y a régulièrement une émission où n'interviennent que deux représentants, un de Sarkozy et un de Hollande, écrasant sous cette avalanche tous les autres candidats dont certains représentent dans les sondages des scores non négligeables comme Mélenchon et Bayrou, allez-vous enfin bien avant que la campagne officielle ne commence rétablir dans l'équité et les droits la participation de tous les autres candidats et ne pas faire comme avec les Primaires socialistes où il a été impossible de rétablir le déficit d'antenne pour les autres en agissant bien trop tardivement ? Cette situation amplifiée de façon outrageuse par les media écrits où il n'y a pas eu moins de 7 interventions du PS dans les divers journaux à la présentation de Sarkozy (Hollande lui-même, Aubry, porte parole ici, porte parole là, député, Fabius etc.) , et ce par journal, sans une de Bayrou. Nous sommes actuellement littéralement écrasés de l'information concernant ces deux candidats dont un même pas déclaré qui abuse de façon indue, honteuse et sans gêne de son statut de président. Il serait temps que vous agissiez de toute urgence et non de taper sur les doigts des media après l'élection pour ne pas avoir respecter les directives obligatoires à suivre.
Il nous reste un peu moins de trois mois pour nous débarrasser de ce pouvoir. Faisons notre Révolution en 2012, et avant si possible.
- La première année de Sarkozy
- La biographie de Sarkozy apocryphe
- La Biographie de Lefebvre
- L’affaire Tapie
- Les petites affaires de l’Immaculé Eric
- l’affaire Karachi
- l'affaire Takieddine (patrimoine de 40 m€ non imposé, Karachigate, SAWARI II, MIKSA (350 millions d'euros), contrats avec la Libye notamment d'espionnage de la population avec l'appui d'une entreprise française et commissions occultes, tractations obscures avec la Syrie, la protection qu'il a ou a, eu selon Mediapart, de la DGSE
- l’affaire GDF
- l’affaire Tapie, enrichie d'évasion fiscale du magot vers la Belgique
- l’affaire Clearstream
- l’affaire Bettencourt
- les affaires Wildenstein
- l'affaire César
- l'affaire Pleyel
- l’affaire de Compiègne
- l’affaire Peugeot
- l'affaire Abdallah Senoussi, bras droit de Kadhafi, patron des services spéciaux libyens et beau-frère de Kadhafi, condamné à une peine de perpétuité en France dans l'affaire de l'attentat contre le DC10 d'UTA et visé depuis lors par un mandat d'arrêt international., que Guéant et Sarkozy ont tenté de protéger
- les affaires Djourhi, Takieddine
- les possibles malettes de Bongo pour financer la campagne de 2007
- les micros partis de Copé, Wauquiez, Woerth, Sarkozy etc.
- l'affaire du Fetia Api
- les discours de Caen, Metz, Nice, du bois de Boulogne, Dakar, Riyad, Latran et du Puy en Velay, la lettre de Guy Môquet, le parrainage d'un enfant de la Shoa, sur la mort de Ben Laden
- l'invitation des dictateurs pour le 14 juillet, celle de Kadhafi avec les ors, le tapis rouge, les petits plats dans les grands, celle d'El Assad en décembre 2010, le copinage avec Dos Santos, les silences sur le Tibet, le Darfour, le prix Nobel de la paix, la présence l'ouverture des JO de Pékin et le fils Louis dans les bras de Poutine
- les fils Pierre et Jean invités dans les voyages officiels à l'étranger (Mexique, Maroc) alors qu'ils ne représentent aucun intérêt pour le bien de la nation.
- la gestion catastrophique de la crise Géorgienne (le Russes y sont encore et ont implanté des bases de missiles), celle de la crise financière, celle de l'Europe, celle des révolutions tunisienne et égyptienne, le fiasco libyen, l'inaction en Syrie
- l’affaire de la Jatte, du Fouquet's payé par Desmarais, du Paloma payé par Bolloré, de la villa mexicaine, de Wolfeboro payé par les dirigeants de Prada et Tiffany, des repas au Bristol 2 fois par semaine, du voyage en Egypte, celle des stylos …
- l’affaire Pérol
- l'affaire Yannick Blanc
- l’affaire de l’Epad (et du scooter)
- Gandrange
- les vaccins du virus H1N1
- les accords entre l'UMP et le Parti Communiste Chinois, l'UMP et la mairie de Paris pour payer les frasques de Chirac, l'envoi par l'UMP des bulletins d'adhésion aux restaurateurs dans la période de la baisse de la TVA à 5,5 %
- les affaires Yade, Boutin, Copé, Juppé, Joyandet, Bertrand, Blanc, Estrosi, Lefebvre, Santini, Proglio, Amara, Laporte, Péchenard, Mitterrand, Ouart, Solly, Soubie, Richard, Fillon, Squarcini, Marleix, Charon, Longuet, Bachelot, Mignon, Morano, Giacometti, Besson, Courroye,Tron, Laroque (Baroin), Guéant (contrats avec la Libye), Dupuydauby, Fontaine, Squarcini, Courroye, Ceccaldi Raynaud, fils Tibéri …
- l'utilisation du contre-espionnage pour des affaires privées
- l'utilisation de l'Elysée pour recevoir les caciques de l'UMP et les satellites jusqu'à plusieurs fois par semaine, l'utilisation des moyens de l'Etat pour la propagande et pour préparer et faire la campagne du candidat Sarkozy, la proposition de Sarkozy à Lauvergeon d'une prime de 2 ans de salaires comme si Aréva lui appartenait et qu'il sortait l'argent de sa poche
- les légions d'honneur (Servier, Widenstein, Desmarais, Frère, Maistre, Bourgi, Richard, Peugeot etc.)
- l'Air Sarko One (250 millions d'euros dont 50 % de dépassement selon René Dosière) et ses deux fours à plus de 131 000 € (TTC et avec l'étude), le cocktail de New York à 400 000 euros, le dîner pour l'UPM à 1 million d'euros, les 4 X 4 Nissan de Megève
- la proposition de loi sur la déchéance de la nationalité française et son extension, et le débat sur la nationalité, le fichier EDVIGE, Wauquiez et son cancer de la société, le RSA
- l’affaire de la rémunération illégale de septembre au 31 décembre 2007 (rémunération comme ministre de l'intérieur alors que Nicolas Sarkozy est président), l'augmentation stratosphérique, le divorce, le mariage, l'inscription hors délai sur les listes électorales, la déclaration des impôts en retard, le tout illégal ou non pénalisé
- la circulaire Hortefeux, ses amitiés avec Takieddine, ses déclarations d'Auvergnat, celles de Guéant dont celles répétées sur l'échec scolaire des enfants d'immigrés, l'autre récidiviste, celles de Guaino (béatification, prison, etc.)
- la nomination à la têtes des chaînes audio et vidéo publiques par le pouvoir
- la réforme constitutionnelle
- les ministres aussi maires ou élus, le mélange des genres, la non séparation de l'exécutif et du législatif avec le retour sans élection des députés virés du pouvoir
- l'irresponsabilité pénale du Président de la république
- la position d'Hortefeux dans la condamnation des 7 policiers, et ses deux condamnations à lui
- l’affaire des sondages
- les classements du parquet
- le site France.fr (des millions d'euros pour rien)
- les évictions des préfets pour crimes de lèse-pelouse ou de sifflets
- la paralysie des villes et les moyens de quasi guerre (2 000 CRS pour 600 habitants par exemple) au coût pharaonique pour les déplacements du président
- l’affaire de l’espionnage des journalistes par le contrespionnage
- l’affaire de la validation des comptes de campagne de Balladur et de Chirac
- la scientologie
- l'affaire Servier dont Nicolas Sarkozy a été l'avocat. Coût 1,2 milliards à la Sécurité Sociale en plus des morts.
- l'affaire Bongo
- la proposition de MAM d'aide à Ben Ali et son pouvoir pendant la révolte tunisienne, les lacrymos et son voyage entre Noël et le jour de l'an et ses quatre mensonges fondamentaux, les petites affaires des parents, et Ollier (ses amitiés libyennes en plus), l'utilisation de la Libye et du Japon par Nicolas Sarkozy pour raison électorale
- les vacances de Fillon payées par Moubarak dont la clique a détourné plus de 45 milliards de $ et dont 3 ministres ont été arrêtés pour corruption et détournement de fonds publics, et sa justification, celles Sarkozy au Maroc. Et la Ferrari prêtée en 2009 en pleine crise à Fillon, ses voyages à 27 000 € pour retourner en Sarthe alors que le train met 1h20
Vignette wikipédia
72 réactions à cet article
-
Imhotep,
on essai de « graboter » quelques centaines de millions par ci, quelques milliards par là. Et on demande aux français de faire des efforts et donc d’augmenter la TVA, alors que les differentes exonerations fiscales, niches sociales et autre representent une veritable fortune.
Lire l’article ci-dessous, et on en rediscute :
http://2ccr.unblog.fr/2011/12/21/comment-sarkozy-nous-endette/-
J’écoutais sur une radio ce matin, que la connerie de voeux, conférence de presse du mois de janvier avait coûté au contribuable la somme de 6 millions d’euros. Le nabot a vraiment besoin de tout ce faste au lieu de se contenter de moyens modestes mais efficace d’enregistrement, surtout pour un si piètre résultat qui, sommes toutes, n’a rien annoncé de nouveaux.
Encore une fois, il faut être crédible, on ne peut pas annoncer au peuple de se serrer la ceinture et mener grand train de l’autre. Allez casse toi pauv naze -
si nous arrivions, les Français dans leur ensemble ou dans leur majorité, à créer un esprit de revanche contre cette crise, nous donnerions un peu plus de dignité aux oubliés en les faisant participer à leur niveau à un effort collectif qui ne peut que nous réunir au lieu de nous diviser, et cette union dan s l’effort ferait bien plus pour l’identité nationale que tous les débats de l’UMP et les discours de la Marine Nationale. J’aime le slogan de la campagne de Bayrou Un peuple uni, rien ne lui résiste.
Toujours cette rhétorique de l’effort. Avec une telle logique le travailleur français serait similaire au personnage du cheval dans La Ferme des Animaux : le brave travailleur de bonne foi qui redouble toujours d’efforts pour rattrapper sans succès les dégâts causés par le système pour qui il travaille.
-Les français font assez d’efforts, ils ont déjà une productivité très élevée
-La crise n’est pas due à un manque d’efforts de la part des français, mais à une politique qui accroît les inégalités, qui donne le pouvoir à des organismes financiers privés (en leur donnant le droit de prêter de l’argent aux Etats et en privant les Etats du droit de se le faire à eux-mêmes), qui renforce les multinationales au détriment des PME. Et cette politique est amenée par quoi ? Par l’Union Européenne que Bayrou chérit. « Dieu se rit des hommes qui se plaignent des conséquences et qui en chérissent les causes ».
Discuter sur les points de TVA, c’est de la gnognotte à côté de ces politiques dont l’influence sur l’emploi et le niveau de vie est surdéterminante. On ne résoud pas les problèmes si on ne s’attaque pas à leur cause.
Cet effort, en réalité très symbolique pour les plus aisés, plus dur pour les plus faibles mais qui également en contre partie participeront peu mais au moins auront cette fierté comme l’on voit partout dans le monde les plus pauvres offrir à plus pauvres qu’eux leur chemise et c’est là leur fierté et leur honneur et de quoi en prendre de la graine parfois
Mais vous vivez dans quel monde ?-
A ce que je vois vous lisez, comme d’habitude, assez mal ce qui est écrit et vous agitez le chiffon rouge de ce salauds qui demandent des efforts.
Sans doute, êtes-vous, vous sur mars, car dans le monde où je vis il y a une crise gravissime avec des chômeurs à la pelle. Et dans ce monde il faut s’en sortir. Alors il y a les pleurnichards, les accusateurs au doigt bien pointé sur les salauds, et ceux qui veulent s’en sortir. Alors un effort de 0,3 %, excusez-moi, mais c’est un petit effort, et un effort quand 75 % de tout l’effort fiscal sera demandé aux plus aisés est un effort juste. Mais tout cela vous ne le lisez pas, ne voulez pas le comprendre.Vous faites de la démagogie et de la dialectique. Vous ne prenez que le terme effort sans y associer ce qu’il recouvre ni la situation dans laquelle il est demandé, ni ce qu’il apporte. Que c’est facile. C’est comme vous disiez à un malade mon dieu quel danger vous allez avoir une fièvre qui va vous ramollir à ne plus pouvoir mettre un pied devant l’autre quand en fait cette fièvre vous fait passer de 37 ° à 37°2 le matin. Voilà votre façon de procéder.De plus vous mélangez (volontairement ?) l’effort ici qui est de 3 € par mois pour 1 000 de dépenses avec un effort au travail, de productivité. Tout ceci n’est que du blabla, du langage de militant mais qui n’a rien à voir avec ce qui est écrit ici. Par ailleurs si vous suiviez ce que dit Bayrou il dit que le coût du travail n’est pas le problème, il est contre la paupérisation des salaires, il dit même que les hommes qui travaillent sont la richesse de l’entreprise et c’est pourquoi il veut que les représentants des employés aient un droit de vote au conseil d’admnisitration. Votre intervention est complètement hors sujet et ne répond pas au fond de l’article. -
Sans doute, êtes-vous, vous sur mars, car dans le monde où je vis il y a une crise gravissime avec des chômeurs à la pelle. Et dans ce monde il faut s’en sortir. Alors il y a les pleurnichards, les accusateurs au doigt bien pointé sur les salauds, et ceux qui veulent s’en sortir.
Vous allez me faire ce coup à chaque fois ?
Alors un effort de 0,3 %, excusez-moi, mais c’est un petit effort, et un effort quand 75 % de tout l’effort fiscal sera demandé aux plus aisés est un effort juste. Mais tout cela vous ne le lisez pas, ne voulez pas le comprendre.-Rien ne dit que ce 0,3% n’augmente pas par la suite. J’aurais même tendance à dire que c’est certain car :
-La crise n’est pas due à un manque d’efforts mais est un problème structurel.
-Demander de faire plus d’efforts aux travailleurs est donc injuste puisque demander de payer, même très peu, à des gens qui ne sont pas responsables est la définition même de l’injustice.
Vous faites de la démagogie et de la dialectique.
Merci de me dire que je fais de la dialectique (hegelienne, bien sûr), mais je ne fais par contre pas de démagogie. Je considère simplement que quand il y a un problème, il faut s’attaquer aux causes du problème. C’est quand même incroyable de devoir rappeler ça.
Vous ne prenez que le terme effort sans y associer ce qu’il recouvre ni la situation dans laquelle il est demandé, ni ce qu’il apporte.
Ben si, justement.
C’est comme vous disiez à un malade mon dieu quel danger vous allez avoir une fièvre qui va vous ramollir à ne plus pouvoir mettre un pied devant l’autre quand en fait cette fièvre vous fait passer de 37 ° à 37°2 le matin. Voilà votre façon de procéder.
Le malade est déjà à un bon 39,5°. C’est vous-même qui venez de rappeler qu’il y avait une crise grave.
Vous proposez à un conducteur qui fonce sur un mur de passer à la vitesse inférieure, mais pas de tourner le volant. -
Vous faites erreur pour mon exemple de la fièvre. Elle ne correspond pas dans cet exemple à la crise mais à l’augmentation de la TVA. Ce qui n’a rien à voir. Je vous accorde qu’il peut y avoir confusion. L’exemple est de ce fait mal choisi. Ce que je voulais dire c’est que de 37 à 37,2 cela n’est en rien compatible avec le discours hystérique de la baisse fatale du pouvoir d’achat, ce que j’ai démontré.
Ensuite vous niez à nouveau l’écart de l’effort demandé ( 75 % de l’ensemble payés par les plus aisés par le rabot des niches fiscales et 50 % de la hausse de TVA) l’est aux plus aisés ce qui crée de facto de la justice en faisant payer le maximum de l’effort sur les épaules des plus aisés.Vous reprenez à nouveau l’effort dans son sens travail qui n’est pas l’objet ici.Vous niez que l’objet est ici de corriger les déficits, mais que pour régler la cause, c’est un autre pan du projet de Bayrou dont je parlerai plus tard, qui est de produire en France sans paupérisation des salaires.Je persiste à dire que votre intervention de concerne pas le fond de l’article.Et oui c’est de la démagogiu-e quand on grossit les traits en les déformant de façon inimaginable afin de bien montrer que l’on est du côté des petits tout en montrant combien les gros sont méchants. Ca c’est de la démagogie car les prémisses sont fausses, car les faits sont détournés de leur réalité. -
Tous le temps la même rangaine, même si son programme reste défendable et est sans préférable à celui de l’UMPS, Bayrou reste un gars du système.
Cette fois, il a compris qu’il n’a aucun destin seul comme le lui avait laisser penser son score de 2007. Cette fois il s’alliera pour redevenir ministre et augmenter son nombre de député au parlement. Bien évidemment, cette girouette attendra le dernier moment (pour être sûr de s’allier au vainqueur) pour dire qu’il soutiendra et intégrer son gouvernement.
Et n’oubliez pas qu’il est vice président de l’alliance mondiale des démocrates qui compte notamment le parti démocrate US qui fait entièrement parti du système et qui est un parti centre droit.
De plus, il ne dénonce jamais l’UE et la main mise US dessus. Il prône encore plus d’europe jusqu’au fédéralisme. Mais juste après, il nous dit qu’il faut dire « zut » à l’europe (selon ces propres mot chez ruquier) lorsque cela nous convient pas. Il n’a pas bien compris ce qu’est le fédéralisme. Euh si en fait il le sait très bien, il nous enfume juste.
Son programme se veut certes réaliste et intéressant, mais il est là seulement pour gagner un max de voie et réintégrer le gouvernement vaincqueur.
Arrêtez de vous voiler la fasse, Bayrou mélenchon et le pen sont tous là pour servir le système qui leur rend de facon différente. Leur accès aux médias (vu le nombre de députés modem, bayrou est sur-représenté dans les médias, ayez en conscience !) est là pour vous prouvez qu’ils ne sont que des pions utiles aux systèmes pour faire croire à une démocratie fantôche.
Les vraix candidats anti-systèmes, eux n’ont aucun accès aux médias, aucun aucun.
Encore une fois, je vous invite à vous intéresser à Francois ASSELINEAU et à l’UPR et de vous faire un réèl avis avant de me contredire.Son programme PDF : http://www.u-p-r.fr/presidentielles-2012/le-programme-de-l-upr
-
La rengaine et les slogans ce sont vos commentaires. Vous êtes exactement le prototype du délit de sale gueule contre Bayrou et d’affirmations péremptoires. Votre monde est en noir et blanc avec les gentils, vous, et les méchants les autres.
Bayrou veut transformer la France en la faisant passer du modèle anglo-saxon financier au modèle d’ingénieurs. Tout est dans ses propositions.Quant à votre Asselineau, excusez-moi, mais il est bien plus du système que Bayrou. Il est fonctionnaire qui n’a jamais crée un emploi de sa vie, il vit de nos impôts. Plus dans le système pas possible. Bayrou lui a été agriculteur et à mis les pieds dans le fumier et a conduit un tracteur. Etre les deux, le plus près du peuple n’est certainement pas l’infatué Asselineau qui met en exergue de son avatar qu’il a été vice major de l’ENA ! La bonne blague ! A la fois il faut être infatué comme jamais pour indiquer vice-major (on est médaille d’or ou rien) ensuite il est de la fabrique même du système : l’ENA. Il vit du système. -
Il vit du système.
Justement plus depuis qu’il a créé l’UPR.
Mais la seule question à laquelle je m’intéresse est : ce qu’il dit est-il juste ou pas ? -
Dans ce cas pourquoi Bayrou ne pourrait pas, par ses propositions, ne pas être considéré hors système ? Il est bien trop facile de considérer Asselineau hors du système alors qu’il en a bien évidemment plus profité que Bayrou, et que de considérer que Bayrou est condamné parce qu’il y a 15 ans il a été ministre de l’Education et que depuis il n’a plus jamais participé à un gouvernement et a voté nombre de fois contre.
On ne peut vouloir pour l’un ce que l’on refuse à l’autre. -
Le problème de Bayrou, c’est que s’il est élu il sera obligé de gouverner avec des hommes et des femmes qui sont dans le système.
Pourquoi : parce qu’aucun parti politique ne peut en France avoir la majorité à lui tout seul, et même si par miracle + magie + paranormal le sien fait 30% aux législatives il obtiendra moins de 10% des sièges s’il ne s’allie pas avec un parti important pour trouver les 20% manquants et le choix c’est quoi : UMP, PS, EELV ou FN, point final.
Alors arrêter de nous faire croire que Bayrou peut obtenir une majorité parlementaire sans passer un accord électoral avec un des partis dits du système.
-
Il en faut des fonctionnaires justement pour faire tourner l’administration. S’ils sont inéficasse, c’est la faute de nos ministre et de nos syndicats qui bloquent toutes évolutions.
Et oui, il a fait parti du système. Ces capacités d’analyses lui ont d’ailleurs permis de voir la supercherie de ce système. 2tant devenue conseiller municipal de la ville de Paris, il a bien vue qu’on ne pouvait rien changer de l’intérieur. Au lieu de fermer sa gueule et continuer à profiter du système, il a quitté le système et crée l’U-P-R.Sarkozy l’avait certe nommé directeur de l’intelligence economique à bercy en 2004. Mais contrairement a beaucoup d’autres enarques (il y en a beaucoup au modem) il a fait son boulot. Il a remis un rapport à sarko disant que la folie du crédit américain et de l’endetettement allé mené à une crise majeur qui est arrivé en 2008. Sarko l’a mis au placard !
Depuis, il analyse et décortique le système. Cela vous ennui peut être que bayrou fasse parti du système. S’il était vraiment anti-système, les médias l’aurait démonté (ce qui était faisable vu ces echec electoraux post 2007) jusqu’à ne plus en parler.
ASSELINEAU apporte les preuves que l’UE a été créé par les USA et que les USA exerce une tutelle politique economique et militaire sur l’UE.
Bayrou a été député européen. A t’il critiqué le scandale des rémunérations, privilège accordé aux euro-députés fantoches. Vous dîtes qu’il y a trop de fonctionnaires trop payé inutiles en france. Savez qu’à l’UE il y a toujours plus de fonctionnaires surpayés dont la commission a refusé de geler les augmentations automatiques de 3,5% par an. Bayrou a t’il critiquer cela ???
Allez voir la dernière conférences d’ASSELINEAU sur le scandales du parlement de l’UE et des fonctionnaires de l’UE : lien ici
Bayrou a été pour la constitution de l’UE et a voté pour le traité de lisbonne (VGEa dit chez ruquier que c’était la même chose mais dit différemment) que la france ne voulait pas !!!
Bayrou n’est donc pas démocrates vu qu’il n’a pas respecté la volonté du peuple.
Enfin, je cite « Bayrou veut transformer la France en la faisant passer du modèle anglo-saxon financier au modèle d’ingénieurs ». Dîtes moi comment il peut faire cela sans sortir la france de l’UE ??? L’UE qui négocie au nom de la france la politique commerciale à l’OMC (l’UE a choisi de libéraliser et donc privatiser tous les services publics dans l’AGCS), qui interdit toutes restriction de mouvements de capitaux (l’UE a la seule zone 100% libre-echangiste au monde) et interdit toutes formes de protectionisme même minime (imposer à la poste d’acheter des scooter francais).
Le « Acheter francais » de Bayrou est impossible sans sortir de l’UE. Et s’i ldit « zut » à l’UE, que diront les autres ?? l’allemagne a bein moi, je veux faire cela comme ça, l’angleterre va faire ca ...
Non l’UE est là pour soumettre une politique commune est non à la carte.
Bayrou le saait très bien et il vous enfume dans un burt electoraliste et afin de mieux négocier son futur ministère !Voici le programme d’ASSELINEAU en PDF : http://www.u-p-r.fr/presidentielles-2012/le-programme-de-l-upr Regardez le avant de critiquer. Son programme parle justement d’encadrer toutes les dérives de subversions des politiciens nationaux par d’autre pays (USA) via les think tank. Bayrou en parle t’il ?
Enfin, avez vous déjà regardé une de ses conférences ???
-
Moi, j’ai regardé et ça devient rapidement très pénible parce qu’Asselineau fait une obsession maladive contre l’Europe au point de faire un amalgame honteux avec le nazisme quel que soit son contenu présent ou futur.
Je doute qu’il dépasse 1% si tant est qu’il puisse se présenter.
Quant au programme PDF, il est où exactement ?
-
Citez-moi donc des énarques au MoDem. Je n’en connais pas.
Ensuite ce qui est extraordinaire c’est que Bayrou qui n’a été ministre que de 1993 à 1997 est stigmatisé comme ayant eu la peste et que cet Asselineau a servi Sarkzoy encore en 2008 et lui est lavé de tout soupçon ! Extraordinaire. Asselineau a passé plus de 30ans de sa vie profitant à fond du système quand Bayrou depuis 1998 dénonce ce système, est opposant, n’a voté aucune loi , ou peu de lois, a écrit un livre dénonçant le système de l’argent roi, et vous soutenez Asselineau et tapez sur Bayrou ! Un peu de cohérence ne serait pas plus mal. Soit Asselineau a le droit d’être sorti du système et celui qui en a bien moins profité que lui, qui l’a combattu bien plus que lui et d puis bien plus longtemps a ce même droit et au moins de lui faire crédit sans faire de procès d’intention, soit si Bayrou n’a aucun droit à prouver sa bonne foi et alors Asselineau doit être jeté dans la fosse aux crocodiles. -
Bayrou a plus profité du système qu’ASSELINEAU.
Bayrou a été député, ministre puis eurodéputés.
A t’il dénoncer tous les privilèges injustifié dont il a bénéficié ???
Il a souvent voter contre, ha bon ?? Jusqu’en 2007, il a fait parti de l’UDF qui faisait parti de la majorité de droite ! Il a voté POUR le traité de lisbonne.
Ses propositions ne sont pas contre le système. Certes, certaines de ses proposition econmiques proposent des choix inverse du système. Mais en aucun cas il dénonce et désire encadré le système (cumul mandat, inéligibilité, transparence des think tank ....)
Propose t’il le référendum d’initiative populaire (RIP) ???
Non, Bayrou fait définitivement parti du système
@Roungalashinga Si bayrou est élu président, il aura, soudain plein d’amis qui se présenteront pour lui au législative (des gens comme koushner ou besson), et les francais voteront pour ces députés modem afin de donner une majorité à bayrou. Donc, peu importe la taille du parti pour se présenter au présidentielle, vu qu’en cas de victoire cela changerait rapidement. Ce système présidentielle -législative est stupide.
Il vaudrait mieux un régime parlementaire (OK Asselineau ne le propose pas, je sais mais il propose quand meme le RIP !) -
Mais vous dites n’importe quoi. L’UDF n’a pas participé au pouvoir depuis 1998. Bayrou a été candidat de la 3é voie dès 2002. Bayrou a voté la censure avec le PS contre le gouvernement Villepin. Bayrou a été un des seuls non seulement à s’opposer à la privatisation des autoroutes à l’Assemblée, mais en plus il a porté le dosser devant le conseil d’Etat.
Evitez de refaire l’histoire.Bayrou a dénoncé contrairement à ce que vous dites les avantages des députés. Bayrou a démontré qu’en tant que député il ne touche que sa rémunération et que la partie de fonds mis à disposition des députés lui sert à peine à couvrir ses frais de secrétariat et d’assistant parlementaire et que parfois il en est de sa poche. Mais Bayrou est élu. Asselineau n’a été que fonctionnaire et a passé une fois dans sa vie un concours et après à une vie dorée et intéressante. Son poste de pantouflard n’a jamais été remis en question. Il vit très bien sans aucun risque, sans aucun risque pour sa retraite. Alors le courage de celui qui ne risque rien il est du même type que celui de Sarkozy qui propose aux autres de travailler plus en gagnant moins. C’est un risque de planqué.De toutes façons peu importe qui est Asselineau, ce qui compte c’est la cohérence, on peut dénier à l’un ce que l’on accorde à l’autre sauf à être d’une épouvantable partialité. Et enfin Asselineau n’aura sans doute pas les 500 signatures, les fonds et représente moins de 5 % dans les sondages, donc il peut bien faire la révolution à l’oral. -
Mais dites nous simplement avec qui Bayrou peut passer un accord électoral pour obtenir une majorité parlementaire s’il est élu.
La question qui concerne Bayrou, c’est ça et rien d’autre.
-
Il fait une fixette maladive sur l’europe car la triste réalité c’est qu’aujourd’hui 80% des nouvelle lois sont des transcription nationales des directives européennes sans compter les réglementation qui elles sont directement applicables sans loi nationales.
La commission europeenne a beaucoup plus de pouvoir que le gouvernement francais dans 75% des domaines hormis les affaires étrangères et la défense (heureusement qu’elle ne peut pas nous obliger à partir en guerre en Irak avec les USA).
La BCE gère toute la politique monétaire unique pour tous les pays. Hors l’allemagne n’est pas la grèce. La rigueur allemande. Mais s’ils imposent la même rigueur partout, qui va acheter allemand ensuite ?
Pourquoi c’est le commissaire au commerce qui négocie au nom des 27 à l’OMC. Pourquoi nous a t il imposé la concurrence libre et non faussé via l’AGCS qui nous oblige à privatiser TOUS les services publics (la poste et la scnf vont y passer).
Quand à la comparaison avec l’allemagne nazi, il n’y a aucun amalgame. C’est pour montrer que les techniques pour nous faire accepter l’UE sont les même que celle utiliser par les pétain et les nazi, toutes raisons gardées sur la finalité.
Mais les faits sont là, la commission décide de presque tous au dépend des européens. Si on devait, nous, voter toutes ces directives et reglemntations, je suis sur que peu serait adopté. Bayrou dénonce t’il tous cela.
Sortir de l’UE ne nous isolera pas. Au contraire, on pourra de nouveau reprendre nos relations par exemple avec l’OMC. Et on pourra adhérer à l’UE à la carte comme la suisse ou la norvège (espace shengen, accord de libre echange sur certain produits et d’autre non ...). La France fera toujours parti d’EADS, CERN, de l’ESA ... Qui n’ont rien à voir avec l’UE.
La france redeviendra maitre de son destin comme la plupart des pays libres de ce monde !!
MODEM et ENA :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sylvie_Goulard
Sur les 35000 autres adhérants, il doit forcement il y en avoir d’autres, j’ai juste regardé le bureau executif.
Sinon, il ne faut pas oublier que vu sa mauvaise stratégie de 2007, beaucoup de ses amis sont parti aux nouveau centre !Il y en a même un au gouvernement (il n’a pas été exclus du modem pourtant) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_Mercier
AVEZ VOUS DEJA REGARDER UNE CONFERENCE D’ASSELINEAU ???
-
Jusqu’en 2007, le modem était l’UDF qui faisait parti de la majorité même s’il était peu représentait au gouvernement, au parlement il siégait dans la majorité. Lors de la fin de l’UDF, quasiement tous l’UDF est parti au nouveau centre qui s’est allié à l’UMP !
De plus, le groupe européen de modem fait parti de la majorité avec le ppe et vote comme le ppe (la droite de baroso and co).
Bayrou a voté lisbonne.
Bayrou s’est opposé à la privatisation des autoroutes et l’a améné jusqu’au conseil d’état. OK
Mais le conseil d’état lui a dit que cela venait d’une directives de l’UE qui impose une concurrence libre et non faussé sur le fonctionnement des autoroutes. Les autoroutes doivent donc être géré par des société concessionnaires. On a ainsi vendu ASF à Vinci. Et ASF est devenue la société concessionaire des autoroutes du sud de la france pour 20 ou 30 ans.Bayrou a fait cela pour montrer qu’il était contre l’UMP aux electeurs tout en sachant que cela ne changerait rien. Il n’a pas pris aucun risque car il savait ce que le conseil d’état lui dirait.
ASSELINEAU n’aura pas ses 500 signatures. C’est quasiement sûr. Mais en même temps aucun médias ne veut parler de lui. C’est au médias de montrre la diversité et de lui donner la parole (par forcement au 20h pour débuter, mais par exempel chez taddéi ou c à vous, mais non on le boycotte !).
Si ASSELINEAU obtient ces 500 signatures, il aura accès à ces médias à égalité de temps de paroles. Il aura ainsi le temps de débaler son argumentaire et ses preuves. Ce qui est certains, c’est que pour débuter, il piquerais énormenent de voie à tous les partis et dépasserait largement les 5%.
Il va vraiment dans le fond des choses.
Regardez ces deux seules apparition TV sur BFM Business et France 24. Les banquiers et journaliste devant lui n’ont pas réussi à le contre-dire. La cause : la vérité et les preuves.
Deplus, NDA a même refuse de venir dans un débat sur un petit radio car il y avait ASSELINEAU. Il s’est dégonflé vu la faiblesse de ses arguments !Donc avez vous déjà vu une de ses conférences pour pouvoir le critiquer ?? Car tous le monde connait bayrou, mais pour connaitre ASSELINEAU, il y a un petit effort à faire !
-
J’ai visionner ses conférences jusqu’au bout et ça m’a bien gonflé.
-
La question est plutôt adressé à Imhotep.
@epapel : Si ces conférences vous gonfle, je trouve cela grave. Tous ce qu’il raconte est absolument vrai car prouvé par des documents officiels. Ces conférences permettent de mieux comprendre comme le système politique et économique fonctionne réellement.
Tous ce que j’apprends dans ces conférences me choque et me dégoute encore plus des gens au pouvoir (présent et passé donc bayrou aussi).
Aujourd’hui, il est quasiment le seul a autant dénoncé, etienne chouard fait également des analyses très intéressantes, et cela vous gonfle ??
C’est très grave. Continuez à voter pour toujours les mêmes, c’est comme ca que le monde va changer ...
-
J’ai lu le programme mais c’est une liste à la Prévert de promesses creuses et de concepts flous. Aucun chiffrage, aucune méthodologie.
Exemples :
Reconquérir l’indépendance de la France en sortant de l’UE et de l’euro via
l’article 50 du traité de Lisbonne. Avec une parité de 1 FF pour 1 €.
La dette publique restera libellée en euro, ça s’appelle le respect des contrats.
Dès le lendemain de sa mise en place, le FF sera dévalué de 30%.
Réforme constitutionnelle de grande ampleur par le biais d’un référendum
afin de rétablir les grands principes démocratiques et républicains de
souveraineté nationale.
Creux de chez creux tant qu’on n’a pas le projet sous les yeux.Instauration du référendum d’initiative populaire. Effectué sous le contrôle
de la Cour constitutionnelle. Il pourra comporter plusieurs questions.
Quelles seraient les conditions du lancement, mystère ?« Reconnaissance du vote blanc. »
Ca ne coûte pas cher dès lors que ça change pas le résultat.
Equité du financement public pour les activités politiques. Proportionnel
aux voix reçues à chaque élection dès la première voix.
Ce qui permettra aux plus malins de tirer des revenus à bon compte, ce qui est déjà le cas aujourd’hui pour ceux qui dépassent le seuil minimal.Rétablissement et extension du crime de haute trahison. La haute trahison
est l’entente avec des puissances étatiques étrangères ou des puissances
privées pour mener une politique manifestement contraire à l’intérêt national
du peuple français.
Définition insuffisante qui ouvrirait la voie à l’arbitraire.Inscription dans la Constitution des services publics non privatisables par
nature.
Creux, quels sont-ils ?Actualiser la séparation des pouvoirs en reconnaissant le quatrième
pouvoir : le pouvoir médiatique.
Totalement bidon et en plus c’est un contre pouvoir.Remettre au premier plan le principe de la laïcité et du refus du
communautarisme.
Refuser la stigmatisation insidieuse des Français d’origine arabe ou de
confession musulmane.
Lutter contre toutes les formes de terrorisme y compris le terrorisme
régional.
Concrètement, ça donne quoi ?Evincer les fonds d’investissement de toutes les sociétés liées au service
public.
Autant dire qu’il faut quasiment tout nationaliser.Interdire les activités de lobbying en France.
Risible et ridicule. S’il ne se fait pas au grand jour il se fera de façon occulte.Gérer le taux de change externe du nouveau franc. De façon à doper les
exportations.
N’importe quoi sauf si on vit dans une dictature.Relocaliser en France un maximum de commandes publiques. Sauf quand il
n’y a pas moyen de faire autrement.
Quand c’est beaucoup trop cher par exemple.Retour à la nation d’EDF, de GDF, de France Télécom, des sociétés
d’autoroute, des société des eaux, de TF1, de TDF et tous les établissments
financiers secourus par les fonds publics.
Avec ou sans indemnisations ? Avec ou sans augmentations d’impôts ?Interdire la privatisation des services publics stratégiques existant en
matière de santé et d’éducation.
En pratique, lesquels ?Réussir l’alliance entre le capital et le travail.
Plus creux, tu meurs.
Valorisation des bas salaires par rapport aux allocations chômage.
Les allocations chômage de qui, d’un ouvrier ?Arrêt des déremboursements voulus par l’UE.
Meilleur remboursement des frais de santé liés aux soins occulaires et
dentaires.
Une réévaluation des salaires dans les hopitaux publics.
Et donc augmentation des prélèvements sociaux, mais de combien ?
Lancement d’une politique publique des médecines dites douces et
alternatives.
Ça ne soigne pas mais ça ne coûte pas cher.J’arrête là, le reste est du même acabit.
-
Le débat est un peu pénible à suivre, même s’il y a des arguments.
Je trouve la remarque de notre ami le pape à propos de l’impossibilité de rupture d’avec le « système » pertinente. En effet, avec qui Bayrou gouvernerait-il s’il était élu ? Soyons réalistes, et d’ailleurs il ne le nie absolument pas : avec des députés issues des partis de gouvernement actuels. Comment former sa majorité mériterait un article complet (c’est tout à fait possible mais implique un sérieux bouleversement du paysage actuel), mais il est évident qu’on ne peut pas qualifier Bayrou d« anti-système » si par système on considère les partis politiques actuels. En revanche, on peut penser que Bayrou sortira d’un certain système de réseaux et de lobbys dans la mesure où il n’en fait pas parti et ne lui est pas redevable. Et d’un simple point de vue économique et financier, sans aller chercher des considérations éthiques évidentes, cela ne peut qu’être positif pour les finances publiques : le nombre de décisions économiques calamiteuses (Imothep en a décrit de nombreuses, comme la privatisation des autoroutes par exemple) qui relève souvent de connivences entres puissants et non de l’intérêt général a coûté au contribuable des milliards d’euros. Et j’ai peur que la nomination de François Hollande ne fasse que déplacer le problème au profit d’autres intérets. Bayrou a au moins sur ce plan un avantage indéniable par rapport à ses concurents. -
Eh ben ! Vous epapel, vous êtes vraiment un bon !
La dette publique restera libellée en euro
Non, elle le sera en francs. C’est prévu dans les traités.
Inscription dans la Constitution des services publics non privatisables par
nature.
Creux, quels sont-ils ?La poste, la SNCF, les autoroutes...
Equité du financement public pour les activités politiques. Proportionnel
aux voix reçues à chaque élection dès la première voix.
Ce qui permettra aux plus malins de tirer des revenus à bon compte, ce qui est déjà le cas aujourd’hui pour ceux qui dépassent le seuil minimal.Ce qui éviterait surtout aux puissances d’argent de financer des partis pour appliquer une politique défendant leurs intérêts et non ceux du peuple.
Actualiser la séparation des pouvoirs en reconnaissant le quatrième
pouvoir : le pouvoir médiatique.
Totalement bidon et en plus c’est un contre pouvoir.Les médias, un contre-pouvoir ? C’est une blague j’espère ?
Au contraire c’est une excellente mesure, qui est d’ailleurs détaillée dans le point suivant du programme, ce qui la rend un peu moins « creuse ».Remettre au premier plan le principe de la laïcité et du refus du
communautarisme.
Refuser la stigmatisation insidieuse des Français d’origine arabe ou de
confession musulmane.
Lutter contre toutes les formes de terrorisme y compris le terrorisme
régional.
Concrètement, ça donne quoi ?Dans l’exposé oral de son programme, il montre de manière fort claire que le terrorisme islamiste est la piste la plus souvent envisagée dans les affaires de terrorisme, alors que dans les affaires élucidées AUCUNE n’y est liée. Il y a donc une politique anti-terroriste manifestement irrationnelle et contre-productive, qu’il convient de recadrer.
Interdire les activités de lobbying en France.
Risible et ridicule. S’il ne se fait pas au grand jour il se fera de façon occulte.Ca se passe déjà de façon occulte.
Gérer le taux de change externe du nouveau franc. De façon à doper les
exportations.
N’importe quoi sauf si on vit dans une dictature.Avoir le contrôle sur sa monnaire, c’est le fait d’une dictature ? Décidèment vous en avez de bonne, vous !
Retour à la nation d’EDF, de GDF, de France Télécom, des sociétés
d’autoroute, des société des eaux, de TF1, de TDF et tous les établissments
financiers secourus par les fonds publics.
Avec ou sans indemnisations ? Avec ou sans augmentations d’impôts ?
Parce qu’il y en a encore qui croient que les privatisations ont fait baisser les impôts ? Ne bougez pas, je fais une impression d’écran de votre avatar, je vais le punaiser à mon panneau.
Lancement d’une politique publique des médecines dites douces et
alternatives.
Ça ne soigne pas mais ça ne coûte pas cher.Ca soigne beaucoup de choses et ça ne fait pas la fortune des laboratoires pharmaceutiques.
-
Je continue quand même tellement c’est risible.
Campagne de sensibilisation afin que les consommateurs changent leurs
habitudes et acceptent d’acheter des produits de plus petit calibre pour
préserver notre santé et notre environnement.
Typiquement le genre de truc qui ne marche jamais car il entre en conflit frontal avec le porte-monnaie.Assurer un budget alimentation des ménages ne dépassant pas les 15% du
budget global.
Trop facile, fallait y penser.Favoriser le recyclage des produits alimentaires non conformes.
Assurer la gestion sociale en créant au sein de Pole Emploi une structure
dédiée à cette filière notamment en matière d’emplois saisonniers.
Pathétique, mais c’est toujours mieux que de laisser les gens faire les poubelles.
Garantir l’auto-suffisance alimentaire nationale et participer à la sécurité
alimentaire mondiale. Avec la mise en place d’un nouveau POS et la garantie
des aides alimentaires aux ONG type Restos du Coeur.
Il y a bien une solution proposée, mais elle n’a aucun rapport avec le problème.
Stabiliser le marché et l’orienter vers les productions locales. Avec le
maintien des quotas laitiers.
Comme les allemands ou les polonais pourront en produire plus sauf si on bloque les importations.Inscription dans la constitution du principe de la retraite par répartition.
Franchement ce n’est pas le bon niveau, ça n’a rien à y faire.Lutte contre l’illétrisme. Avec un plan d’urgence lecteur pour tous.
Y a qu’a mettre ça dans la constitution : tout le monde doit savoir lire.Revalorisation de la fonction enseignante.
Du pognon, du pognon.L’univers marchand n’a pas sa place avant la fin du collège.
Mais encore, ce n’est pas une mesure.Calcul d’un prix minimum de viabilité pour les agriculteurs en dessous
duquel la grande distribution ne pourra pas descendre.
En plein dans l’économie administrée, mais faut pas oublier d’interdire les importations aussi.Proposer à l’ensemble des états membres de l’ONU de transférer le siège de
l’UNESCO de Paris à Strasbourg.
Création d’un centre mondial de « la Concorde entre les civilisations » basé
à Strasbourg.
Pour compenser la perte du parlement européen, je suppose. Et bienvenue au royaume des bisounours.Création d’un parlement de la Francophonie. Situé dans les locaux de
l’UNESCO laissés libres à Paris.
Il n’en rate pas une.Organisation de trois débats nationaux qui donneront lieu à trois
référendums.
`` Le premier sur la politique énergétique de la France.
`` Le deuxième concernera la dette publique.
`` Le troisième portera sur l’immigration.
C’est une façon comme une autre de pas proposer de programme sur des sujets majeurs.
Que ce soit la fiscalité, l’emploi, les transports, la ville, les sports, les
sujets de société, le tourisme, ... Toutes ces compétences sont d’ordre
gouvernementales et les choix résulteront des élections legislatives.
Mais c’est bien sûr, pas la peine de parler du nerf de la guerre dans le programme. -
Tout d’abord, ce pdf n’est qu’un résumé. L’UPR a présenté son programme lors de son congrés le 3 décembre d’une durée de 5 heures. La vidéo est sur le site. Tout est des plus détaillé. Malheureusement, si tout est retranscrit dans ce pdf, cela vous aurez « gonflé ». Pour les détail il faut regardé la vidéo ou écouter les passages radio d’ASSELINEAU (dispo sur le site).
Je vais sur quelques point vous donnez quelques détails
Ne pas oubliez que la sortie de l’UE nous fera déjà économisé 7 milliards brut (le nombre incalculables de nouvelles reglementation europeenne impose beaucoup de boulot aux entreprise francaise pour traiter ces régles et se mettre en conformité des fois pour des broutilles)
Reconquérir l’indépendance de la France en sortant de l’UE et de l’euro via
l’article 50 du traité de Lisbonne. Avec une parité de 1 FF pour 1 €.
La dette publique restera libellée en euro, ça s’appelle le respect des contrats.
Dès le lendemain de sa mise en place, le FF sera dévalué de 30%.Non. Chaque pays possède encore sa propre monnaie (chaque pays possède son propre euro grâce à sa banque centrale avec chacun la même parité et la même politique monétaire). ASSELINEAU est inspecteur general des finances, il sait de quoi il parle, et le PDG de barclays france (3eme banque d’investissement au monde) a approuvé cette analyse lors du débat sur France 24 ! En retournant au franc, tous sera converti en ce nouveau franc. Les dettes de la france étant souscrite auprès de banques en france (via les banques specialiste des valeur du trésor francaise ou via les filiales francaise de banques étrangère, Voir sur le site de l’agence france trèsor) donc sur un compte en « euro-franc » qui sera donc converti en franc.
Ne pas dire que je raconte des conneries, c’est la vérité et très bien prouvé par asselineau !
Et oui, le franc sera dévalué de 20 à 30% (et il faudra intervenir sur le forex pour maintenir une tel parité). Une monnaie ne doit pas être forte ni faible, elle doit valoir ce qu’elle vaut ! Cette dévaluation permettra aux entreprise francaises de mieux exporter (baisser un peu les charges patronales ne fera rien, l’euro est toujours trop fort). Et ne pas confondre dévaluation et inflation monétaire ! Tout n’augmentera pas de 30%. Seule les choses importé. Pour le pétrole seule 40% provient de la matière importé soit une augmentation de 30% de 40% soit 12% ! Puis on importe pas tous, donc il ne faut pas faire de raisonnement démagogique !
Depuis 2008 l’euro s’est dévalué de 20% par rapport au dollar. Les prix ont ils explosé ?? Le royaume uni et le danemark ont fait de même ces 2 dernières années, ces pays sont ils ruinés ??
« Reconnaissance du vote blanc. »
Ca ne coûte pas cher dès lors que ça change pas le résultat.Un candidat ne peut être élu sans avoir obtenu la majorité des inscrits. Dans ce cas, nouvelle election ou nouveau second tour.
Exemple : Sarko 45%, hollande 48%, blanc 7% -> donc on refait un second tour dans un mois, cela incitera les candidats a respecté un peu plus les electeurs !
Equité du financement public pour les activités politiques. Proportionnel
aux voix reçues à chaque élection dès la première voix.
Ce qui permettra aux plus malins de tirer des revenus à bon compte, ce qui est déjà le cas aujourd’hui pour ceux qui dépassent le seuil minimal.NON : Financement uniquement public et des cotisations des membres. Plus de financements privé (hors cotisation), d’entreprise ou de think tank.
Rétablissement et extension du crime de haute trahison. La haute trahison
est l’entente avec des puissances étatiques étrangères ou des puissances
privées pour mener une politique manifestement contraire à l’intérêt national
du peuple français.
Définition insuffisante qui ouvrirait la voie à l’arbitraire.Rétabllissement : donc la même définition que la précédente.
Inscription dans la Constitution des services publics non privatisables par
nature.
Creux, quels sont-ils ? -> EDF, GDF, société des eaux, TDF, france télécom ... c’est marqué au point 9. Et pour les nationalisations, il s’agit dans un premier temps de prendre 51% du capitalActualiser la séparation des pouvoirs en reconnaissant le quatrième
pouvoir : le pouvoir médiatique.
Totalement bidon et en plus c’est un contre pouvoir.Ben justement, les pouvoir sont des contre pouvoir entre eux. Donc ce n’est pas bidon bien au contraire. Une institution sera chargé de consulter les français par des sondages ressemblant plus à médiamétrie pour savoir ce que les francais veulent entendre dans les médias (quel parti ou non, qui il ne veulent plus entendre ou moins, faire de la place pour les parti qui défende telles idées)
Evincer les fonds d’investissement de toutes les sociétés liées au service
public.
Autant dire qu’il faut quasiment tout nationaliser.Ben oui, on va renationaliser (51% pour commencer) gdf, sociétés des eaux, france télécom ...
Que fait Morgan stanley chez veolia à part pomper notre fric en augmentant le prix de l’eau pour ses actionnaires américains ??
Interdire les activités de lobbying en France.
Risible et ridicule. S’il ne se fait pas au grand jour il se fera de façon occulte.Il sera beaucoup plus compliqué si on surveille les revenus des élus et qu’on les empêche d’intervenir directement à l’assemblée. Tout comme de leur imposé de se présenter à la tv (par exemple) comme membre de think tank financé par .. et non d’un simple parti politique ou syndicat.
Gérer le taux de change externe du nouveau franc. De façon à doper les
exportations.
N’importe quoi sauf si on vit dans une dictature.A bon ?? le trésor américain, la banque d’angleterre interviennent regulièrement sur le forex pour gérer le taux de change !!
Relocaliser en France un maximum de commandes publiques. Sauf quand il
n’y a pas moyen de faire autrement.
Quand c’est beaucoup trop cher par exemple.Le fait de ne pas donner du boulot à nos entreprises contribue au chomage qui lui nous coute chère et n’est utile à personne.
Retour à la nation d’EDF, de GDF, de France Télécom, des sociétés
d’autoroute, des société des eaux, de TF1, de TDF et tous les établissments
financiers secourus par les fonds publics.
Avec ou sans indemnisations ? Avec ou sans augmentations d’impôts ?On commence par racheté jusqu’à 51% du capital. Les impots augmenteront forcement pour les riches et les entreprises du cac 40 vu que les niches fiscals vont grandement être supprimé.
Interdire la privatisation des services publics stratégiques existant en
matière de santé et d’éducation.
En pratique, lesquels ?A ton avis ??? Les hopitaux et les universités et ecoles supérieures
Arrêt des déremboursements voulus par l’UE.
Meilleur remboursement des frais de santé liés aux soins occulaires et
dentaires.
Une réévaluation des salaires dans les hopitaux publics.
Et donc augmentation des prélèvements sociaux, mais de combien ?
En arrêtant d’exonérer les entreprises de charges socialesDonc avant de dire que son programme est creux, il faudrait se renseigner sur les arguments des propositions principales. Bayrou and co peuvent défendre (et mentir avec la complicité des journalistes) à la TV. Pour asselineau il faut aller voir sur son site malheureusement.
Si vous dédirez un eclaircissement sur un point, allez ici http://www.u-p-r.fr/presidentielles-2012/le-programme-de-l-upr le programme complet en vidéo de 5 heures et découpé en sous parti en vidéo plus courte. Ayez l’honneteté d’y jetez un coup d’oeil comme à toutes ses conférences (notamment la dernière l’europe c’est la paiE) et ses passages radio
-
L’UPR est un programme de « libération nationale ».
Quand on élit quelqu’un on ne doit pas faire de compromis du style je vote pour lui mais j’aime pas cette mesure, c’est la méthode typique pour faire passer des choses innaceptable et de noyer des sujets essentiels.
Il propose un référendum (rien ne lui interdit pendant ce référendum de faire campagne pour un sujet), ce qui est la chose la plus démocratique.Il en faut pas tous mélanger. Selon la consitution, plein de chose découlent du gouvernment (et donc des législative).
Il ne peut pas imposer aux gens de sortir de l’UE tout en étant obliger de sortir du nucléaire par exemple. Ce sont 2 choses différentes ou les francais peuvent ne pas avoir le même avis.
Réflechissez un peuProposer à l’ensemble des états membres de l’ONU de transférer le siège de
l’UNESCO de Paris à Strasbourg.
Création d’un centre mondial de « la Concorde entre les civilisations » basé
à Strasbourg.
Pour compenser la perte du parlement européen, je suppose. Et bienvenue au royaume des bisounours.
Pourquoi bisounours ???? Oui le parlement europeen sera vide (il l’est de toute facon car le vrai parlement est à bruxelles, ils viennent à strasbourg que 4 à 5 semaines par an sous la pression de la france, c’est stupide) et le siège de l’unesco est trop petit à paris. Donc il propose de le transferer. Et il souhaite s’occuper de la francophonie, ou est le problème ? On est beaucoup plus proche du maroc et de la cote d’ivoire culturellement que la lituanie ou la finlande, non ?
Pour la campagne présidentielle, il faut se concentrer sur les prérogative du président. Sarko et les autres se sont accaparé tous les pouvoir que la constitution ne leur accordé pas. Il faut rétablir les pouvoir selon la constitution !Et donc comme vous dites, le nerf de la guerre, c’est pour les législatives. Sinon on va débattre de quoi après ??
-
Donc au final epapel, c’est bien vous qui êtes risibles !
Vous n’essayez même pas de découvrir les autres candidats et leur arguments (ha c’est sur il faut chercher un peu sur le net), et préférez vous contenter des candidats que le système vous propose sachant qu’ils vous obligera quoi qu’il arrive à élire le PS ou l’UMPS qui sont la même chose :
DSK : ex FMI
Lamy : OMC
Moscovici : Vice président du lobby du CAC 40 auprès de l’UE (cercle des industrie)Donc oui le PS=UMP sauf dans le discours electoral mais dans les faits OUI. Et bayrou hésite entre les deux, il nous prend pour des cons !!!!!
-
epapel : pour qui pensez vous voter pour voir vers qui vous penchez ?
Si aucun ne vous interesse, quel mesure aimeriez vous qu’un candidat propose ???
-
Je vote à gauche et utile donc Hollande.
-
Vous êtes vraiment stupide. Votez utile, voilà l’argument que l’UMPS a inventé pour cadenacé la politique francaise.
Vous croyez vraiment que le PS est différent de l’UMP.
Ce sont eux qui ont vendu la france à l’UE :
Mittérand signe Maastricht
Delors (président de la commission europeenne 85-95) a participé à maastricht à la construction de l’euro
Lamy (commissaire au commerce) à négocié l’AGCS (privatisation de tous les services publics) pour l’UE à l’OMC avant d’en devenir le directeur
DSK FMI toujours plus de rigeur et de libéralisme
Jospin qui a privatisé plus qu’aucun autre président (ces revenus exceptionnelles lui ont permis de limiter le déficit lors de sa gouvernance, l’arbre qui cachait la forêt)
...Aujourd’hui :
Montebourg qui est pour le protectionnisme et Valls qui est pour la libre echange a tous vas (plus la tva « sociale ») se sont rallié à Hollande, ce qui prouve que les 2 n’avaient que comme job de ratisser large pour faire au gens comme vous que le vote peut influer sur le programme du PS.Vous avez choisi Hollande au primaire sur quel programme vu qu’il ne l’a dévoilé que maintenant, il ne vous prend pas pour des cons ....
Hollande ne remet pas en cause l’UE (il a voté oui à lisbonne) qui interdit d’empecher les délocalisations, qui impose les privatisations .......
Et surtout, Pierre MOSCOVICI, directeur de campagne d’Hollande est le vice président du cercle de l’industrie, le lobby du cac 40 au près de l’UE ou il cotoit tous les PDG dont certains sont membres du bilderberg.Ha il est le beau utiles. Je n’ai qu’un seul adjectif pour vous : stupide
L’UMP et le PS ne sont que 2 détaillants d’un même grossiste l’UE (vassale des USA)
-
Excellente réaction, le fait que vous me traitiez de stupide me conforte dans mon choix.
-
D’ailleurs plus vous traiterez d’imbéciles les gens qui ne partagent pas vos convictions et moins ils seront disposés à vous rejoindre.
-
Vous vous amusez qu’on vous traite de stupide, mais franchement, quand on écrit des choses comme ça :
Proposer à l’ensemble des états membres de l’ONU de transférer le siège de
l’UNESCO de Paris à Strasbourg.
Création d’un centre mondial de « la Concorde entre les civilisations » basé
à Strasbourg.
Pour compenser la perte du parlement européen, je suppose. Et bienvenue au royaume des bisounours.Création d’un parlement de la Francophonie. Situé dans les locaux de
l’UNESCO laissés libres à Paris.
Il n’en rate pas une.
faut pas s’étonner. -
Le peuple uni de France
Au lieu de s’unir et de se serrer les coudes pour combattre ensemble la crise, les Français luttent front contre front, dans une guerre de tranchées droite-gauche radicalisée digne d’un autre temps. Les leaders des deux principaux partis s’ingénient à ne traiter que de l’accessoire voire du superficiel alors qu’il nous faut accomplir un travail de profondeur et mettre de côté les querelles et les échanges du niveau du caniveau. Ils dupent les électeurs par des slogans et des engagements fallacieux au lieu de tenir un langage de vérité.
C’est pour cela qu’il faut un peuple uni. Le peuple de France sera uni si on lui tient un discours de vérité.
-
Certes, mais qui en sera le chef et quels en seront ses représentants ?
-
Dis autrement, c’est qui « on » ?
-
Et c’est quoi la vérité ?
Qu’il y a un gros problème et qu’il faut :
- augmenter les impôts
- diminuer les salaires
- repousser l’âge de la retraite
- augmenter le temps de travail et la fléxibilité -
On comprend pourquoi l’union n’est pas facile à faire.
-
Et c’est quoi la vérité ?
Qu’il y a un gros problème et qu’il faut :
- augmenter les impôts
- diminuer les salaires
- repousser l’âge de la retraite
- augmenter le temps de travail et la fléxibilité
La vérité selon epapel.
C’est un bon, ce mec ! -
Je pose une question à Taverne et je doute que la réponse soit : en fait tout va bien.
-
La question qui tue et qui n’a pas de réponse : avec qui Bayrou pourra s’allier pour obtenir une majorité parlementaire s’il est élu ?
Imhotep, tout le monde attend, alors dites quelque chose.
-
J’y ai déjà répondu lors de l’article sur les contradictions de François Hollande et j’y répondrai lors d’un article concernant entre autre ce point précis.
-
Je ne pense pas que la question tue, ni qu’elle n’ait pas de réponse.
François Bayrou a indiqué qu’il gouvernerait alors avec une majorité composite d’unité nationale, rassemblant des personnalité républicaines du centre et de droite et de gauche modérée. Il s’appuie sur l’idée que l’élection présidentielle est celle qui, dans notre constitution, a un rôle moteur, et que les électeurs donnent toujours une majorité de gouvernement au président de la république élu, afin qu’il applique son projet.
Il a certainement raison sur le fond, mais cela mérite sans doute qu’on s’attarde un peu plus sur le détail.
Au centre, pas de problème. L’ensemble des centristes se rallieront comme un seul homme derrière Bayrou. Des jalons ont déjà été posés, et de toute façon cette famille politique se rassemblera après l’élection présidentielle.
Ensuite, tout dépend de qui Bayrou affronterait au second tour. Si l’on prend comme hypothèse la plus probable un second tour Bayrou-Hollande, alors Bayrou formerait une majorité plutot de centre-droit :
A droite, Bayrou pourra compter sur les anciens UDF, déjà en train de se rapprocher de lui. Il ne fait guère de doute que la partie droite sociale le suivra aussi.
A gauche c’est plus compliqué.
Bayrou invitera les écologistes à le rejoindre. IL est probable que les Verts refuseront, mais que de nombreux EEV accepteront.
L’inconnu est au PS : la tendance Valls le suivrait volontier mais pas le reste du parti, sauf quelques personnalités, même si Bayrou appellera probablemenr le PS à le rejoindre.
Au total, voici comment, à ce stade, on peut envisager les choses : environ 200 députés sortants pourraient le soutenir ; il lui resterait à « gagner » une centaine de circonscriptions avec de nouveaux élus étiquetés « majorité présidentielle », qui seraient issus des partis modérés et/ou qui aurait l’étiquette d’un nouveau parti centriste réunifié. Cela me parait assez réalisable.
Bien entendu, on est ici dans la spéculaton : on peut imaginer d’autres scenari, mais tout dépendrait quand même beaucoup du second tour : dans l’hypothèse très peu probable où il affronterait Sarkozy, il ferait alors un accord avec le PS qui aurait le poste de premier ministre et la majorité au parlement, partagée avec les centristes. -
Je viens de vous relire et il apparaît clairement que Bayrou ne peut pas s’allier avec le PS et par voie de conséquence ni avec EELV vu qu’il partage à peu près les mêmes idées à l’exception du nucléaire pour lequel Bayrou est pour.
Le FN et et Bayrou ça ne le fait pas donc il n’a pas d’autre choix que de s’allier à l’UMP ou ce qui en restera pour obtenir une majorité parlementaire. Oui, parce que si Bayrou est au second tour ça sera très probablement contre Hollande.
-
A voltaire : c’est bien ce que je dis Bayrou est obligé de passer un accord avec tout ou partie des parti actuels à moins qu’il ne compte sur la désintégration de ces partis mais ça ne peut pas marcher.
Pourquoi ?
Si Sarkozy est sorti du premier tour, il préempte le centre droit mais il ne pourra pas le faire sur le centre gauche : 30 % des électeurs
Si Hollande est sorti du premier tour, c’est le contraire mais ça fait toujours 30 % des électeursDonc il lui manque toujours un appoint pour obtenir la majorité et ça n’est possible que dans un cas : avec le reste de l’UMP si Sarkozy est sorti.
-
vous demandez : si bayrou est élu, il s’alliera à qui pour gouverner ?
C’est indiscutablement une bonne question mais je crois que la réponse est assez simple. Si Bayrou est élu, il est probable que ni l’UMP ni le PS n’y survivront sous leur forme actuelle. Convenons qu’à l’intérieur de chacun de ces deux partis on trouve un large éventail de sensibilités. A l’heure actuelle le PS est sensiblement plus verrouillé que l’UMP et les dissidences y sont — en ce moment — peu audibles. Elles existent cependant, il suffit pour s’en convaincre de se remémorer le congrès de Reims.
Un scénario possible serait que des candidats, dont des sortants UMP et PS, fassent campagne sous l’étiquette ’majorité présidentielle’, étiquette qui pourrait leur être accordée à des conditions nettement moins infamantes que celles signées par le Nouveau Centre à sa création. A cet égard, Bayrou est très clair et n’aime pas le mot ralliement, lui préférant celui de soutien. De même qu’une bonne partie de la droite sociale serait bien moins malheureuse sous une présidence Bayrou que sous celle de Sarkozy, il y a évidemment des gens au PS qui sont tout aussi persuadés que FB de la nécessité impérieuse de réduire le déficit public, et franchement les priorités produire et instruire ne sont pas clivantes.
Bayrou a l’avantage de ne pas être le candidat d’un parti (même si le Mouvement Démocrate est bien évidemment derrière lui). Il n’est pas plombé par un bilan négatif, et n’est pas captif d’intérêts d’appareil. De fait, bien que la droite claironne depuis longtemps que Bayrou c’est la gauche, et que la gauche claironne à l’inverse que Bayrou c’est la droite (au mépris de toute analyse de son programme et de ses propositions), son programme réalise une synthèse de l’exigence budgétaire de moins d’état d’une part, et de plus de justice sociale d’autre part, le tout sans démagogie et avec un calendrier clair de réduction des déficits. Je suis surpris que personne à gauche ne réagisse à la création d’une tranche d’imposition à 50% (en sus du relèvement de celle de 41% à 45%).
La bipolarisation a réduit le jeu politique à l’affrontement nécrosant de deux blocs godillots : toujours pour, ou toujours contre, à l’exception de quelques problèmes de société comme le mariage homosexuel. On peut avoir la nostalgie d’une époque où il existait une constellation de partis politiques indépendants, et où les majorités se construisaient projet par projet. Cela n’avait rien d’infamant, ni en fin de compte d’inefficace.
Parce que après 10 ans de pleins pouvoirs (président + assemblée + sénat) à droite, le moins qu’on puisse dire est que le résultat n’est pas brillant. Je ne crois nullement que la situation s’améliorerait avec pleins pouvoirs (président + assemblée + sénat + collectivités locales) à gauche.
Je pense que ces sujets seront approfondis lors du 4eme et dernier forum programmatique (le 25 février prochain, détails ici).
-
De fait, bien que la droite claironne depuis longtemps que Bayrou c’est la gauche, et que la gauche claironne à l’inverse que Bayrou c’est la droite (au mépris de toute analyse de son programme et de ses propositions).
La droite a changé de pied, l’UMP ne cesse de proclamer au contraire que Bayrou est de la même famille. -
C’est récent et sans importance. L’important, c’est que beaucoup de gens à droite — pas tous — et beaucoup de gens à gauche — pas tous non plus — n’auraient aucune difficulté à soutenir le projet de Bayrou.
-
Finalement, la politique fiction c’est amusant.
-
Vous avez tous les deux raison ;
Si Bayrou l’emporte, il y a nécessairement recomposition du paysage politique.
Si c’est contre Hollande, l’UMP éclate probablement, une partie droitière s’en va vers le FN ; Bayrou gouverne avec un parti centriste élargi, un reste de UMP modéré, et des écolos modérés (EEV serait sans doute aussi touché par une recomposition), ainsi que le PRG probablement et quelques dissidents PS.
Si c’est contre Sarkozy (moins probable), il passe un accord avec PS et EEV qui s’allient avec un centre recomposé, tandis que la gauche du PS fait scission et part avec Mélanchon.Personnellement, les deux options me vont, dans la mesure où le projet général est le même. Le reste, c’est de la cuisine, mais je pense comme Bayrou que les électeurs lui donneraient une majorité à l’assemblée pour appliquer son projet. Et un coup de pied dans la fourmiliière actuelle ne me déplairait pas : le PS et l’UMP sont devenus des rassemblements de circonstance entre personnes qui ne partagent rien idéologiquement à part leur intérêt politique.
-
Le programme de bayrou, c’est de rembourser la dette et vive l’europe.
Ce monsieur n’aura donc pas mon vote...-
-
C’est vrai qu’il vaut mieux faire l’autruche, continuer à s’endetter, finir comme la grece, transmettre le probleme aux generations suivantes des dizaines de dizaines de prochaines années (soit une population totale impactée bcps plus importante, dont feront parti vos petits enfants).
Laisser se developper la gangraine au lieu d’y mettre un terme.Bref, belle mentalité. -
Dans ce fil comme le précédent, vous faites une bien vilaine illustration de l’inefficacité de la TVA sociale.
Vous persistez à ne tenir compte que de la baisse du coût du travail en oubliant l’impact sur le prix HT des matières premières et des frais de fonctionnement eux aussi impactés par la mesure.Vous persistez à comparer des pourcentage au lieu de comparer des valeurs chiffrées.-
Justement, ça en diminue l’impact puisque les matières premières sont importées.
-
Vous cherchez quoi en fait ? Vous voulez que je mette que le coût salarial avec celui des sous-traitants avec celui sur les matières premières ? Vous voulez arriver à quoi ? A 80 % de coût salarial sur le produit vendu ? 120 % peut-être afin d’avoir raison contre les faits ? Faisons donc 80 % de coût salarial (bien que je connaisse strictement aucune entreprise même de pure main d’œuvre n’atteignent ce coût car il faut payer un loyer, rembourser les emprunts, tenir compte même du petit matériel (ordinateur) des consommables, téléphone, EDF, papier etc. Allons pour 80 % et négligeons, aussi le gazoil du transport, les péages d’autoroute, l’amortissement des camions etc. cela nous amène à une réduction du prix de 0,88 % ! Oh la belle bleue ! Oh la belle rouge ! Et avec ça vous faites quoi ? Vous augmentez la production et la vente de combien en réduisant votre prix de moins de 1 % alors qu’en bout de chaîne votre distributeur va vous demander de baisser vos prix pour compenser la hausse de la TVA . Dans ce cas il va vous demander une sorte de 50/50 et vous aurez à absorber 0,8 %. Toute votre baisse sera bouffée par la hausse de la TVA. Et c’est en plus à mourir de rire qu’est-ce 1 % avec la fluctuation des prix des matières premières, et pour l’exportation hors zone euros avec la fluctuation des monnaies ! 1 % ce fera bouger aucun des acheteurs qui ont confiance en leurs fournisseurs déjà implantés. Au pire ils leur demanderont de baisser d’1 % ce qu’ils feront sans peine pour garder leur marché.
Votre insistance est tout simplement hors de propos, n’a aucune incidence sur les faits. La TVA sociale à 1,6 % est inepte, inefficace et ponctionnera le pouvoir d’achat de peu mais inutilement. -
Quant aux matières ou produits importés par l’entreprise pour fabriquer les produits en France, vous ne devez n’avoir jamais importé, elle se fait HT : il n’y a donc aucun, mais strictement aucun impact : ni du côté de sa part salariale qui d’évidence ne dépend de cette future loi fiscale, si sur la TVA qui n’est pas incluse. De plus dans la vente entre entreprises c’est transparent : il n’y a aucun impact de TVA elle est déductible. Donc celui qui persiste pour essayer d’y trouver du positif là où évidemment il ne peut y avoir l’once même d’une ombre c’set bien vous.
-
80% 120% ? n’importe quoi. Ne faites pas l’enfant, avec une fois de plus un sophisme grossier pour défendre votre thèse.
La question n’est pas là.Ni de défendre l’indéfendable.Il s’agit juste de ne pas dire n’importe quoi.Les calculs que vous faites, c’est du pifomètre complet. Vous ne démontrez rien si ce n’est votre incompétence en la matière.Evidemment, pour ceux qui transforment des matières ou des produits importés. Mais pourquoi raisonner sur du cas particulier, puisque la discussion porte sur un bilan global ?Le principe restait de toutes facons vrai dans le cas précis que vous décrivez pour les coûts de production et de fonctionnement annexes, afférant au transport, l’énergie, l’outillage, par exemple, qui eux s’inscrivent pour une bonne partie sur le plan local ou national, non ?J’avais déja écrit à imothepsur son autre fil que le principe de cette mesure ne prend tout son sens que dans un cadre de production franco-francaise, cadre dans lequel il faut comprendre ce projet de loi.Enfin je pense, hein. J’suis pas de l’UMP moi.Après, mon point de vue sur le dispositif, il est tout autre : il ne me plait pas. voila.Ce que je dis, c’est que ce n’est pas en racontant des conneries plus qu’approximatives que vous crédibiliserez votre combat contre un système, qu’on ne peut évaluer que lorsqu’il est en place : cad quand on sait quel part de TVA est récoltée et comment elle est réellement affectée. Tout le reste c’est du pipeau.Mais avec imothep, on est habitués. -
imothep, je n’avais pas encore lu le 2ème post.
Vous le faites exprès ou quoi ?Je suis chef d’entreprise, pour votre gouverne espèce de crétin !!Bien évidemment que je sais de quoi je parle et que les matières et services en BtoB se paient HT. (en fait, elle se paient TTC, hein, on joue le rôle de percepteur intermédiaire, c’est pratique).
De mon point de vue tout est HT, d’ailleurs. Bref.Je ne vous parlais pade ça, mais de :LA BAISSE DES CHARGES SOCIALESDONC LA BAISSE DU COUT DU TRAVAILNON SEULEMENT POUR L’ENTREPRISE DONT ON PARLE EN EXEMPLE,MAIS AUSSI TOUS SES FOURNISSEURS DE :[QUI ONT EUX AUSSI ONT DES TRAVAILLEURS]Fournisseurs de matières premières, de services, d’outillage, de fournitures, de fonctionnement....CA Y EST C EST COMPRIS ???Sur ce ce principe, toute ce qui se vend dans notre société est impactée, et ce à toutes les stades et étapes de sa fabrication jusqu’à sa mise en vente.Putain c’est pas dur à comprendre.Franchement, vous êtes énervant parfois tellement vous êtes con :/// -
Merci pour les insultes mais si vous êtes chef d’entreprise je plains et vos employés et votre comptable. Et je vois dans votre affirmation qui vous démangeait (chef d’entreprise) le miroir de ce que vous me reprochiez : l’orgueil et le narcissisme. Mais vous y ajoutez l’intolérance, l’aveuglement, l’incapacité à lire ce qui est écrit, la colère, l’incapacité au dialogue, la volonté d’imposer votre point de vue sans tenir compte de ce qui est écrit.
Il y a une règle mathématique qui dit que l’on ne peut dépasser 100 %. Alors, moi le crétin et le con, j’ai parfaitement compris votre raisonnement et j’y ai parfaitement répondu.Pour les matières et produits importés pour les transformer cette loi ne change strictement rien car la part de main d’œuvre est à l’étranger. La diminution de ce fait ne peut agir que sur ce qui est fabriqué ou transformé en France donc dans l’entreprise en question et chez ses sous-traitants. J’ai donc pris dans mon commentaire plus haut - ce qui prouve indéniablement que vous êtes un aveuglé de première - l’hypothèse que le coût salarial représenter 80 % du prix du produit non seulement sorti d’usine mais arrivé chez le client. Savez-vous lire ? 80 % QUATRE-VINGT POUR CENT Est-ce assez gros ? On peut difficilement faire mieux. Donc avec 80 % on est dans l’efficacité maximale de la réduction. Et nous arrivons à quoi à une réduction final du prix de 0,88 % ! Et avec cette minable réduction on ne peut en aucun cas ouvrir des marchés.Mes démonstrations, contrairement à vos vociférations, sont pertinentes et justes. Cette augmentation de TVA pour une réduction des charges ne sert à rien et est même dangereuse dans le cas où les grosses centrales d’achat pourraient demander un effort à leurs fournisseurs pour absorber une partie de la hausse du prix public ce qui diminuerait par dessus lemarché meur marge. -
Ne me remerciez pas, c’est inutile ; ce n’était rien, et cela ne m’a pas coûté grand chose.Je vous explique que je suis chef d’entreprise pour vous permettre de situer que contrairement à ce que vous pensiez, je suis bien au fait des mécanismes de TVA et de charges sociale.Cela aussi vous aura échappé. Décidémment :|Ne cherchez pas à reporter vos propres défauts sur moi, c’est pitoyable.Et moi je vous dis que les composantes des produits et services fabriqués en France, ce n’est pas 100% de biens importés.Je dis que le mécanisme, la portée est plus large que ce que vous dites. Je dis aussi que ce n’est pas un imbécile comme vous qui pourra pondre une démonstration crédible de son impact, et qu’il ne peut être mesuré véritablement qu’une fois en place.Vous faites toute votre démonstration sur le cas général, et vous vous appuyez sur un cas particulier (import de marchandises) pour avoir raison.257 ème sophisme de la semaine.Quand aux points de TVA supplémentaires (peu importe leur emploi, tout se retrouve de toutes façons au bilan), on pourrait aussi évoquer le fait que quand ils viennent de Bayrou c’est le bien, quand ils viennent de Sarközy c’est le mal : vous vous êtes embarqués dans une démonstration pour le moins ridicule pour défendre votre chouchou du milieu.
Continuez à ne rien comprendre et à tout réfuter bêtement, vous le faites très bien. A ce point là, on ne dit plus que vous vous enfoncez, mais que vous vous enterrez, dans une parodie grotesque du « voyage au centre de la terre » . -
Que de mots, que d’efforts, que de chiffres, pour défendre l’indéfendable : il faut demander des efforts au peuple !!!
Je suis de gauche. Je vote Mélenchon.
-
Votre réflexion, malheureusement, est tout-à-fait partiale, idéologique et ne prend pas en compte ce qui est écrit.
D’une part oui il faut demander des efforts à tout le monde y compris au peuple comme vous dites. D’autre part votre présentation veut dire que ce ne serait que le peuple, tel que vous l’appelez, c’est-à-dire qu’en fait ce n’est pas le peuple (l’ensemble de la population) mais une partie des Français qui dans ce qui est écrit ne représente aucune majorité et de loin, je parle en nombre. La réalité est que ce n’est pas le peuple, dans cette démonstration, votre peuple, qui va subir l’effort ni tout seul, ni de loin le plus lourd. J"ai démontré que cela représenterait un effort de 0,3 à 0,8 % pendant une durée limitée et il faut être idéologue et partial jusqu’au bout des ongles pour dire que ceci est un effort insurmontable ou terriblement injuste, car la justice se compare. Quand votre peuple subira un prélèvement de 0,3 à 0,8 % les salopards de l’autre peuple verront leurs impôts en tranche marginale imposée, non à 0,3 % mais à 50 % soit 100 fois plus ! 100 fois plus, cela ne vous dit rien ! Ils verront leurs niches fiscales rabotées pour 20 milliards soit sans doute plus du double de ce que tout votre peuple réuni payera ! Alors parlez d’injustice quand les uns payeront 100 fois, non en volume, mais chacun dans leurs impôts est non seulement bête, aveugle mais d’une partialité inimaginable.Pour résumer votre peuple payerait dans son ensemble, au plus 10 milliards par la TVA et l’autre peuple de salauds bien moins nombreux, répartis sur un beaucoup plus petit nombre au moins 30 milliards dont 10 pour la TVA et 20 par le rabot des niches fiscales et la création d’une tranche d’impôts à 50 % et l’intégration dans l’IR de l’ISF, donc progressif donc plus équitable.Maintenant vous pouvez rester arcboutée sur vos positions aveuglées, cela ne changera rien aux faits.Votre position n’est que dogmatique, idéologique sans tenir compte une seconde des modalités, de la finalité et du contexte. En fait cette position ressemble à celle de l’Eglise qui luttait conte l’héliocentrisme bien qu’elle savait que le soleil ne tournait pas autour de la terre. -
Quand le « peuple » beneficie des aides au logement, à la consommation, des allocations en tout genre, à la sécurité sociale, tout ce systeme social qui participe également à l’endettement de la france, alors la tout va bien.
Mais quand la france va mal et qu’il faut faire un « petit » effort, alors la ya plus personne et c’est la faute des autres ?Bravo la mentalité.trop facile d’être la pour ponctionner le systeme quand on y trouve son avantage pour apres faire l’autruche alors que l’effort demandé par le dit systeme, est loin d’être proportionnel aux avantage retirés de ce dit systeme. -
" Quant à votre Asselineau, excusez-moi, mais il est bien plus du système que Bayrou. Il est fonctionnaire qui n’a jamais crée un emploi de sa vie, il vit de nos impôts. Plus dans le système pas possible. Bayrou lui a été agriculteur et à mis les pieds dans le fumier et a conduit un tracteur. Etre les deux, le plus près du peuple n’est certainement pas l’infatué Asselineau qui met en exergue de son avatar qu’il a été vice major de l’ENA ! La bonne blague ! A la fois il faut être infatué comme jamais pour indiquer vice-major (on est médaille d’or ou rien) ensuite il est de la fabrique même du système : l’ENA. Il vit du système."
1- Il est fonctionnaire qui n’a jamais crée un emploi de sa vie, il vit de nos impôts.vous connaissez beaucoup de fonctionnaires qui créent des emplois ?
2- il vit de nos impôts.
pas Bayrou ?
3- Bayrou lui a été agriculteur et à mis les pieds dans le fumier et a conduit un tracteur.
vous n’imaginez pas le nombre de tracteurs qui ne font pas de politique
4- l’infatué Asselineau qui met en exergue de son avatar qu’il a été vice major de l’ENA !
je ne suppose pas la moindre jalousie chez vous
5- ensuite il est de la fabrique même du système : l’ENA. Il vit du système.
les millions de fonctionnaires français apprécieront
-
Pour la jalousie je ne vois pas là ce qu’il y a qui le prouverait. Je pourrais à la limite être admiratif du major, mais jaloux du second ?
Il semble que vous êtes passé à côté de quelque chose. Un raisonnement peut être relatif et non absolu. Je ne critique pas le fait d’être fonctionnaire - vous avez peut-être mal lu - mais le fait que l’on fasse de celui qui en est un, qui a vécu du système un héros qui n’a jamais pris un seul risque dans sa vie et qui n’a jamais passé qu’un concours quand un grand nombre d’autres créent des emplois, prennent des risques. Je n’ai donc nulle part demander à un fonctionnaire de créer des emplois, mais je n’ai parlé que d’Asselineau. Ce détail vous aura échappé, sans doute.Les tracteurs ne font pas de politique, certes - votre mot est bon - les idéologues pantouflards si. -
« qui n’a jamais passé qu’un concours quand un grand nombre d’autres créent des emplois »
au moins , auriez-vous pu dire deux , puisqu’il a fait HEC ...
mais passonsque signifie votre phrase ?
que seuls les chefs d’entreprise seraient légitimes dans la course à l’Elysée ?
je vous laisse jugequant à l’idéologue pantouflard , je souris
on peut dire beaucoup de choses d’Asselineau , mais certainement pas qu’ Asselineau est un idéologue ! c’est même tout l’inverse ...
( ...à la différence de Bayrou qui, malgré le caractère ubuesque de cette construction européenne , s’obstine à vouloir nous noyer dans toujours plus d’Europe )à bien y réfléchir , d’ailleurs , le seul clivage du moment est là
non pas autour de la thématique droite-gauche , comme s’emploient à nous le faire croire les amuseurs du moment , mais européiste - indépendantisteaucun candidat n’ayant les moyens de déroger aux sacro-saintes directives de Bruxelles , ces élections nationales sont devenues une mascarade , un concours de posture et de figuration .
à preuve , la différence de contenu programmatique entre les candidats du système se situe dans l’épaisseur du traitrien d’étonnant à ce que l’électeur n’y comprenne plus rien et , de bonne foi, s’y perde ...
-
Résumons-nous amis électeurs.
Vous avez donc le choix. C’est la démocratie. Vous pouvez choisir démocratiquement par qui vous voulez vous faire tondre. Chouette hein ?
La droite UMP ?
ou
La pseudo gauche PS ?Ah mais vous pouvez aussi choisir entre la révolution brune de la fille de son père ou la révolution rouge du père Méluche. Ah je l’aime bien cuilà. Clair et net, couillu, ça change. Mais bon, c’est aussi un vote couillu. D’ailleurs, je me tâte.
Au milieu de tout ça, car on peut quand même faire abstraction des verts contents de leurs négos pour les législatives, de LO, la fille cachée de l’Arlette, des Cheminades, Morin alias « Retour vers le futur du passé », de de Villepin (non rien), Asselinau, le Ché coincé au siècle dernier...
J’oublie personne ?
Ah m..... ! Bayrou. Prononcer Ba-ï-rou. En train de réussir l’exploit de devenir le candidat le moins pire, le poins risqué, le plus consensuel au cœur d’un système périmé.
Ma carte d’électeur se transformerait en carte de pêche que cela ne m’étonnerait point.
-
La TVA est un impôt foncièrement injuste. Démonstration :
Plus on est pauvre, moins on épargne et donc plus la part du revenu destiné à la consommation est grande. Les plus pauvres consomment l’intégralité de leur revenu, et ça ne leur suffit pas. Ceux-là verront leur pouvoir d’achat directement impacté par une hausse de la TVA. Plus on est riche, et plus la proportion du revenu destiné à la consommation est faible et plus on épargne.
La TVA est donc un impôt qui touche plus durement les pauvres que les riches, en proportion de leur revenu. C’est un impôt qui provoque de la casse sociale. Injuste.
Il faut militer pour une suppression pure et simple de la TVA et son report sur l’impôt sur le revenu. Les pauvres ont tout à y gagner.
-
Et l’epargne sert à quoi, si ce n’est à consommer ?
L’epargne ce n’est rien donc qu’une immobilisation un plus longue de ses fond sur un compte.c’est un transit, pour permettre un achat (donc de la consommation) importante pas une fin en soi.Sauf pour les tres riches qui placent cet argent pour en tirer des flux.. qui eux même vont servir à de la consommation.Le but de l’argent, c’est bien la consommation.Et comme expliqué plus haut, les « pauvres » sont tres peu soumis à la TVA.Soit ils sont sur des produits de haute necessitée (pain, riz, etc) qui ont une tva fixe a environ 5%,soient ils ne la payent pas (logement & co). -
Imhotep, je ne comprends pas. L’article ne fait que critiquer (à juste titre) la hausse de la TVA décidée par Sarkozy sans parler de Bayrou, et il faut se reporter au chapeau de l’article pour comprendre que Bayrou propose grosso-modo la même chose. Où est la différence, au juste ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
