Je réagis surtout à votre premier post, eric.
J’ai la forte impression que c’est la mode de mettre des mots les uns à côté des autres pour faire semblant de faire des phrases.
Par exemple vous employez le mot « Trostkyste » comme ça, pour le fun, parce que ça fait connaisseur. De quels trotskystes parlez-vous dans la phrase qui contient ce mot ? Quelle est a logique de votre propos ? Quelles sont ses articulations ?
L’OPA dont vous parlez, c’est surtout un terme péjoratif qui fait l’économie d’une analyse sérieuse pour apprécier la réalité. Mélenchon a expliqué clairement quel était son projet en claquant la porte du PS, et il a fait exactement ce qu’il a dit, et il a réussi.
Le PC est toujours la force dominante du Front de Gauche, et n’est pas prêt de cesser de l’être, étant donné le rapport des élus et militants entre PG et PC.
Mélenchon n’a absolument pas fait une OPA, il a mené campagne depuis 2008 pour présenter sa candidature, et il n’a pas fait semblant, ne s’est pas caché : il a annoncé dès le début que le FdG ne pouvait selon lui rien espérer sans une candidature unique à la présidentielle. Tout le monde était au courant, et à la fin il y a eu des élections au sein de chaque parti, et Mélenchon en est sorti vainqueur haut la main, y compris au PC, et CONTRE la minorité Stalinienne, et CONTRE la minorité qui ne voulait PAS d’une candidature PC mais plutôt un soutien au PS, avec négociations itou.
Donc encore une fois, vous racontez n’importe quoi, fondé sur rien, sinon votre désir de prendre des délires qui vous arrangnt pour des réalités.
C’est incroyable tout de même, qu’on en soit revenu aux temps où l’insinuation et le procès d’intention constituaient des preuves et des fondements solides pour élaborer toutes sortes de théories fumeuses, basées sur aucun fait.