• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de pepin2pomme

sur La relance du nucléaire est-elle possible ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

pepin2pomme (---.---.100.11) 19 janvier 2007 13:43

Vous évoquez les réacteurs de 4ième génération. Je pense que c’est une piste à privilégier car :

- les énergies renouvelables ne pourront jamais couvrir les besoins
- Le pétrole / gaz ou charbon vont s’épuiser, (et c’est même une bonne chose si on considère les conséquences).
- La fusion nucléaire c’est de la science-fiction. Malgré la construction du réacteur expérimental, les plus grands spécialistes de ce domaine ne sont pas optimistes quant à la faisabilité d’une centrale de fusion nucléaire.
- Le nucléaire des générations 1 à 3 aura vite épuisé les ressources d’U235

Les réacteurs de 4ième générations pourront brûler l’U238 qui est très abondant et surtout pourra recycler bon nombre de déchets issus des centrales actuelles (en premier lieu l’encombrant plutonium comme cité dans l’article, mais aussi de nombreux autres composés lourds). Le seul problème avec les centrales de 4ème générations (dites aussi à neutrons rapides), c’est que l’eau, en freinant les neutrons empêche la réaction nucléaire d’avoir lieu, et donc il faut utiliser du sodium liquide comme fluide caloporteur. Cette technologie est très délicate, mais il n’y a pas de problèmes théoriques insurmontables, il suffit de s’en donner les moyens.

Coté sécurité, la fission à neutrons rapides ne peut pas s’emballer, en cas de divergence, la plupart des matériaux en freinant ou en absorbant les neutrons vont arrêter la réaction spontanément.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès