Bonjour,

Pour ma part je trouve intéressant l’effort de l’auteur à vouloir clarifier les grands « principes » de JLM.

Malheureusement celà ne change rien à ce qui a été dit : quand il dit que l’Iran cherche à acquérir la bombe nucléaire pour attaquer Israel, il faut être naîf pour ne pas voir qu’il donne un blanc seing à des frappes préventives d’attaques contre l’Iran.
Pas besoin d’être d’éxtrème droite pour comprendre celà, même si ça ne met à contribution que quelques neurones !

Il va de soi que si l’Iran est attaqué sur simples présomptions de façon préventive par Israel, ce qui se passera sera OBJECTIVEMENT l’inverse : Israel se sera muni de bombres avec l’intention d’attaquer un pays voisin - tout en prétextant le contraire.

Si JLM était réellement pacifiste, il condamnerai toute propagande anti-Iranienne et pro-guerre en reconnaissant au minimum qu’il n’y a pas de certitude aux sens prêté par les medias main stream aux affirmations du président Iranien : on ne lui demande pas d’être expert en langue iranienne.

Celà me fait penser à un récent prix Nobel de la paix qui continue de soutenir divers conflits à travers le monde.

Tout le monde a le droit de se tromper, n’en déplaise à ceux qui cataloguent définitivement les personnes, et si JLM reconnait son erreur on ne lui en voudra pas, au contraire, il en sortira grandi.

Maintenant si il a accès à un dossier permettant de PROUVER que l’Iran a effectivement l’intention d’attaquer Israel et que ce n’est pas uniquement de la propagande neoconssioniste, alors qu’il nous donne des éléments vérifiables autres qu’une traduction frauduleuse.

Tout le monde serait preneur. Qu’il s’exprime lui-même (pas un de ses saints) publiquement, dans un sens ou dans l’autre, et on saura définitivement si c’est l’honnête homme qu’il prétend être.

Bonne journée.