Soral est un type intelligent, c’est sûr. Intègre, sûrement.

Cependant, avec l’âge, sûrement, il vire de plus en plus vers ce que je qualifierait de fanatisme. Déjà, son obsession des juifs et des francs-maçons est absolument risible. Elle l’est d’autant plus quand le type réussit en une seule phrase à dire tout et son contraire pour ne pas avoir à reconnaître que, tout simplement, son point de vue est biaisé par... quoi ? de la haine ? de la jalousie ? de la frustration ? autre chose ?
En tous cas, une chose est claire et nette : sur cette question particulière, il vire assez nettement à l’hystérie masculine... qu’il a pourtant excellemment décrite dans son génial Abécédaire de la bêtise ambiante !

Et puisqu’on en est à parler de l’hystérie masculine qui, selon lui, se caractériserait par un refus de reconnaître son erreur et un aveuglement proportionnel aux contradictions de la position défendue, il me faut aborder une autre facette du personnage : son manque d’honnêteté intellectuelle dès que l’on atteint la question de Marine Le Pen et du Front National en général.
On le sait, il a été, sans avoir sa carte du FN, membre du bureau national de ce parti sur cooptation par Jean-Marie Le Pen. Il a, paraît-il, tenté d’y insuffler sa ligne « gauche du travail, droite des valeurs », c’est-à-dire de rendre social le programme du FN.
Peut de temps après sa démission du bureau national du FN, et après une réaction à chaud qu’il a par la suite regretté, il estimait même que son passage au FN avait abouti à un « demi-succès » : il n’avait pu convertir le FN à ses vues en matière de politique étrangère (point sur lequel il précisait que, peut-être, c’eût pu être contre-productif, relativisant encore la part de son échec) mais il lui aurait permit de prendre une ligne « sociale ». La preuve en serait le discours « ouvriériste » de la présidente et candidate du Front National, discours qui n’est pas neuf dans ce parti et qui s’était jusqu’à présent fort bien accommodé de l’identité « reagganienne » de son orientation économique.

Cependant le « tournant social du FN » n’existe guère que dans l’imagination d’Alain Soral. Certes le FN est un poil plus social qu’auparavant. Il est passé de l’état minimal à la défense des services publics.
Mais dès que l’on regarde dans le détail le programme économique et social de ce parti, on constate qu’il est, à l’heure actuelle, le plus libéral de France (en-dehors de quelques groupuscules comme Alternative Libérale ou autres).
De plus, son programme social, particulièrement flou, ne contient aucune réelle mesure d’amélioration de la vie de la classe ouvrière, et même de sacrés reculs, notamment en ce qui concerne la retraite : si Marine Le Pen s’est prononcé à une unique occasion favorable à un âge légal de départ à la retraite (60 ans), son programme économique contient la proposition historique du FN d’une « retraite à la carte » (en 2012, contrairement à 2007, l’expression ne figure pas dans le programme, ce qui est une sacrée hypocrisie), c’est-à-dire l’exact contraire.

De même, Soral a fait, à raison, de la remise en cause de la dite « dette souveraine » une question fondamentale et déterminante. Pourtant, il ne dit rien à propos du Front National qui, loin de la remettre en cause comme Mélenchon pour le Front de Gauche, propose rien moins que son remboursement intégral en une législature. Mieux : le FN n’entend même pas, comme Dupont-Aignan pour DLR par exemple, de sortir du système de la dette souveraine en mettant fin au système dit de la « banque centrale indépendante ».
Curieux silence.

Je pourrais multiplier les exemples ainsi par centaines démontrant par l’accumulation l’étrange cécité qui saisit ce monsieur dès qu’il est question de la candidate qu’il soutient désormais aveuglément là où, il y a quelques mois seulement, il osait encore s’autoriser quelques doutes.

Tout cela serait certes décevant mais pas plus gênant que cela s’il n’avait fondé une association, Égalité&Réconciliation, dotée d’un site où les visiteurs peuvent poster des commentaires.
Ces commentaires sont triés antérieurement à leur publication, ce qui n’empêche pas souvent des propos indigents voire injurieux, rédigés dans un français plus qu’approximatif et dont le fond est absolument inexistant. On pourrait se dire que la modération fait ainsi preuve d’une indulgence certaine... tant que les commentaires postés sont sur « la ligne » de Soral, toujours plus manichéenne.

Car oui, E&R mène depuis maintenant plusieurs mois une censure systématique de plus en plus prégnante sur tous les sujets qui peuvent remettre en cause le soutien aveugle de Soral à Marine Le Pen et sa détestation instinctive de Mélenchon (puisque c’est le candidat que je soutiens, mais il y a d’autres exemples).
Ainsi lorsque l’on aborde le sujet de l’appartenance de ce dernier à la franc-maçonnerie, des commentaires injurieux et qui, très honnêtement, n’apportent aucun élément de réflexion* sont présents par dizaines. En revanche, dès que la conversation s’oriente sérieusement vers la réalité de la franc-maçonnerie et l’approche manifeste qu’en a Mélenchon (qui est spirituelle, ce qui est loin d’être la généralité), là, on finit par ne plus voir ses commentaires passer la barrière de la modération.

Autre exemple avec l’un des seuls articles sur le MES (dénoncé au dernier moment et sans trop s’y attarder par Marine Le Pen, là où d’autres, notamment encore une fois Mélenchon et Dupont-Aignan, mais ils ne sont pas les seuls loin de là, le dénoncent depuis des semaines inlassablement) publié sur le site d’E&R. Forcément, une partie d’E&R penche plutôt pour Dupont-Aignan que pour Le Pen, aussi la censure à l’égard de Dupont-Aignan est-elle moins aisée. En revanche, nulle mention des 16 (ou 20) députés socialistes qui ont voté contre, ni des 100% de députés du Front de Gauche (contre 50% des députés DLR, le collègue de M. Dupont-Aignan n’ayant pas prit part au vote), ni même des députés écologistes et du MPF, qui ont voté contre.

Que les choses soient dites : Soral est en campagne en soutien de Marine Le Pen, ce alors même que rien de ce que Soral avance comme déterminant ne le justifie. Cela le conduit à systématiquement mentir (prétendre par exemple que Mélenchon serait « immigrationiste » alors que sa position sur l’immigration est claire, nette et précise : "S’il faut combattre le fait que des millions de pauvres gens quittent leur pays pour essayer d’aller trouver mieux ailleurs, il ne faut pas combattre le migrant mais le processus.« ), à censurer tout ce qui souligne l’incohérence de ses prises de position et à faire preuve vis-à-vis de sa candidate d’une indulgence totale (rencontre éplorée avec l’ambassadeur d’Israël, refus de la remise en cause de la dette, etc.), là où pour TOUS les autres acteurs publics la moindre erreur ou la moindre compromission valent condamnation ad vitam aeternam.

* : quelques exemples :
- »A gerber. Pauvres communistes, la même baise que pour la Commune.« 
- »Respectons la vie privée de la mafia franc-maçonne bordel !!! mais on est oû là ??? respectez le fachisme merde alors !!!« 
- »Hep Mélenchon, si tu lis ça, un bisous à Sirius de ma part ;) Pauvre connard !« 
- »y avait pas que l’inventeur de l’hymne national ,Hitler aussi était franc maçon , bush (l’égorgeur des populations et de son peuple)aussi était franc maçon. fallait le préciser bande de marionnettes politiciennes satanistes de merde."
- etc., j’en passe et des meilleurs...