Pour le Néant il faut bien comprendre qu’il n’existe pas lui-même. S’il n’existe pas, que pourrait-on obtenir de lui ? Du Néant ? Imaginons qu’après la mort il n’y ait rien, pas de ’suite’, pas de paradis, pas d’enfer, pas de ’vie’ après la ’vie’, etc... Rien. Notre ’soi’ s’éteint totalement (ce que je ne pense pas mais bon c’est un autre sujet). Pour faire une métaphore, le Néant c’est ça. Il n’existe pas. Ou alors c’est l’absence de tout. Je préfère l’idée d’un univers éternel (avec des sous-ensembles cycliques) à celle d’une énergie qui émerge à partir de... on ne sait pas trop quoi. La poule ou l’oeuf ?

Et parfois certains préfèrent s’en référer à ’dieu’... l’explication aux questions sans réponses... c’est tellement plus simple, mais ça ne fait pas avancer le schmilblick... et c’est faire la même erreur que certains êtres humains qui jadis prêtaient à Zeus l’origine de la foudre (ou que sais-je encore) lorsqu’ils ignoraient l’existence des ondes électromagnétiques. L’Univers éternel met fin de manière définitive à cette hypothèse erronée de création ex nihilo. J’ai conscience qu’il ne soit pas aisé d’imaginer quelque chose ayant toujours existé et qui existera toujours (surtout avec notre conception du Monde, en gros tout a un début et une fin). Mais c’est l’explication la plus ’plausible’ à mon humble avis. Et pour ceux qui affirment que Dieu est éternel... ça ne me pose aucun problème puisque selon moi Dieu=Univers.

En aparté nous pouvons être certains d’une chose... quelle que soit la nature exacte de l’énergie qui sous-tend l’Univers ou l’échelle des interactions, quelles que soient les différentes formes énergétiques ou dimensionnelles qui composent l’Univers ou que l’Univers composent, ce qui existe réellement est l’information. Tout le reste dépend du référentiel.