Castel

"Si vous dites que ce qui existe réellement est l’information et moi je dis que l’information est justement ce qui est illusoire, ça me parait contradictoire...« 

C’est notamment ’l’information est la source de l’illusion’ qui m’a laissé supposer cela, comme la mise en oeuvre de l’illusion (univers holographique sur divers ’degrés’, ’densités’) à partir d’un code source (le terme code source ne venant en rien contredire l’idée d’un univers/multivers éternel par ailleurs). Dans l’absolu l’Univers est pure mathématique... une belle équation... et tout n’est qu’échanges d’informations. S’agissant de la compréhension de l’Univers justement (du nanoscosme au macrocosme), quelle que soit l’approche scientifique/physique (Relativité, Physique Quantique, Théorie des cordes/Théorie M, etc), l’énergie semble se manifester sous différentes formes (particules, ondes, cordes,...) selon notre interprétation, les modèles théoriques. Aucune forme d’énergie n’est absolue ou la ’référence’.

Toutefois la seule et unique ’chose’ qui existe avec certitude et qui est en adéquation avec toutes les formes d’énergie (et ça comprend aussi la gravitation, les dimensions, l’effervescence dans le vide quantique, l’intrication quantique/communication instantanée, les trous noirs, etc)... la seule et unique chose qui ait un point commun avec toutes les manifestations énergétiques/dimensionnelles... c’est l’information. Elle est partout... qu’il s’agisse des caractéristiques d’une étoile à neutrons, de l’interaction entre les quarks et les gluons, de la déformation spatio-temporelle au gré de la masse d’un astre, de la fission d’atomes de plutonium, de l’interaction entre des particules/ondes intriquées (Alain Aspect, ...), de la masse du neutrino, des interactions sous l’horizon des évènements d’un TN (il doit bien s’y passer quelque chose, même si l’énergie y a pris un aspect atypique... un nouveau ’plasma’ ?), que le chat soit mort ou vivant... Ce qui a toujours été là et qui sera toujours là... c’est l’information. Le reste encore une fois défend du référentiel.

 »En ce qui me concerne, je pense que l’intelligence, pour qu’elle existe effectivement, a besoin de vide (ou plutôt de néant : vide intemporel et aspatial). Ce vide permettrait de faire venir de l’information. Comme il existe un lien très proche entre le physique et psychologique, j’ai considéré qu’il y avait un phénomène physique qui pourrait se rapprocher de ce que l’on nomme « l’intelligence ». J’ai pensé, peut-être à tord, que cela pourrait convenir aux trous noirs.
Je n’ai en aucune manière la prétention d’avoir expliqué énormément de choses. Une idée va et elle repart, sauf pour les gens qui ont compris quelque chose et qui, par conséquent tienne à l’idée avant qu’elle reparte. Les gens qui ont compris cela évite de personnaliser, parce que le plus important pour eux est d’évoluer individuellement."

Nous sommes tous là à chercher... à savoir... à comprendre... car la Science officielle et contemporaine ne répond pas encore à toutes les questions. Personnellement toutes ces questions me hantent depuis ma plus tendre enfance. Comment fonctionne cette ’machine’ ?

En tout cas je suis d’accord avec toi sur le principe d’une ’densité’ sans notion de temps et d’espace. La ’réalité’ n’est pas forcément limitée à ce monde en 4 dimensions qui nous est si familier et... matérialiste. Notre ’réalité’ n’est peut-être pas la référence absolue. Tout comme je l’ai écrit dans un article à propos du parallèle avec le spectre électromagnétique. Au-delà du rouge et du violet il existe d’autres ondes... et elles ont été découvertes assez tardivement en se référant à l’Histoire. De la même manière, au-delà de ces dimensions familières, il pourrait exister d’autres dimensions adjacentes, ayant d’ailleurs une influence plus ou moins importante sur celles que nous connaissons et dans lesquelles nous évoluons (référence à la matière noire et à l’énergie sombre que les astrophysiciens peinent à détecter dans nos dimensions... alors certains trouvent des subterfuges pour ajuster le tableau comme avec la constante cosmologique, entre autres).

Et au-delà de notre ’densité vibratoire’, de nos dimensions, l’espace et le temps pourraient prendre une tout autre forme. Par conséquent l’idée selon laquelle peut exister une (ou des) dimension(s) (terme qui peut être trompeur) sans espace ni temps n’est pas dénuée de sens (notre esprit ne semble pas apprécier l’idée car extrêmement difficile à imaginer... tout comme un monde avec une dimension spatiale supplémentaire... difficile à imaginer... même si la T. des Cordes en prévoit bien plus). L’Univers est versatile selon les ’niveaux’ (nous en connaissons un échantillon). Mais au risque de me répéter cela n’a rien à voir selon moi avec le Néant. Cette ’portion’ de l’Univers (puisque l’Univers/Multivers est l’ensemble de tout ce qui existe) aurait des propriétés spécifiques (pas de temps et d’espace tel qu’on l’entend ou que sais-je encore). Donc des informations qui la caractérisent... et ça ce n’est pas rien. Ou alors il faut trouver une autre définition du terme ’Univers’. Ensuite en dehors de l’Univers ça ne voudrait rien dire puisqu’il contient l’ensemble de tout ce qui existe. Ce serait comme essayer d’aller au Nord du Pôle Nord. Donc le Néant en tant que tel ne peut pas exister... c’est juste une vue de l’esprit... il serait aussi réel que la licorne rose invisible, le ’Flying Spaghetti Monster’ ou Harry Potter.

Pour résumer mes ’convictions’ concernant l’Univers/Multivers (même si j’ai encore une myriade de questions sans réponses)... Il est éternel (selon notre conception de l’éternité, ni début ni fin) et cyclique dans son ensemble (exit les problèmes relatifs à la création ex nihilo dispensable). Ce Multivers contient notre portion cosmique, notre ’densité’ (laquelle comprend l’Univers observable notamment) issue d’un ’Big Bang’ (inflation, etc... que je ne remets aucunement en cause)... ’Big Bang’ qui n’est peut-être pas le seul et l’unique, le premier ou le dernier. Je verrais ça comme un bourgeon sur un arbre avec une infinité (?) de branches. Il y a des ’strates’ dimensionnelles en-deça et au-delà de notre spectre dimensionnelle (nous sommes dans une ’tranche’ pour l’image, mais j’imagine que c’est beaucoup plus complexe que cela). Ensuite pour la topologie globale... fractale, holographique, cristalline, ...(?)

Il serait grand temps qu’une nouvelle Physique pointe son nez... car la Physique patauge depuis plus d’un siècle ! Rien de nouveau sous le Soleil...